Diskussion:Wiederbeleben (Tätigkeit): Unterschied zwischen den Versionen
Aus GuildWiki
(Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt) | |||
Zeile 3: | Zeile 3: | ||
:wär dagegen-bin für die trennung, oder dass es zu wiederbelebung von jeder wiederbelebungsfertigkeit einen link gibt^^{{unsigned|94.134.182.54}} | :wär dagegen-bin für die trennung, oder dass es zu wiederbelebung von jeder wiederbelebungsfertigkeit einen link gibt^^{{unsigned|94.134.182.54}} | ||
::Warum nicht. Ich würde dann aber das ''Dieser Artikel'' wieder reinnehmen. --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 16:11, 21. Feb. 2011 (CET) | ::Warum nicht. Ich würde dann aber das ''Dieser Artikel'' wieder reinnehmen. --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 16:11, 21. Feb. 2011 (CET) | ||
− | :::mir ist aufgefallen dass da in der liste noch ewige aura fehlt-schaffs aber nicht das umzuändern....-naja, was solls-wenn umändern willst^^-finds aber immer noch überflüssig und fänd den link gut -edit: sry, versuch schon seit ca halbe stunde die seite zu ändern-ist ja schon^^peinlich, peinlich..... | + | :::mir ist aufgefallen dass da in der liste noch ewige aura fehlt-schaffs aber nicht das umzuändern....-naja, was solls-wenn umändern willst^^-finds aber immer noch überflüssig und fänd den link gut -edit: sry, versuch schon seit ca halbe stunde die seite zu ändern-ist ja schon^^peinlich, peinlich.....{{unsigned|94.134.182.54}} |
+ | ::::Imho nur ein Streit darum, ob es ein Substantiv oder ein Verb sein soll. Und um es in einer einheitlichen Form zu behalten ist das eigentlich nicht schlecht. dafür. --Gruß und [[Bild:Benutzer Kon-Vara-Signatur1.jpg]] [[Benutzer:Kon-Vara|Kon-Vara]] 17:50, 21. Feb. 2011 (CET) |
Aktuelle Version vom 21. Februar 2011, 18:50 Uhr
Verschieben?[Bearbeiten]
Vorschlag: Verschieben nach Wiederbelebung. Meinungen? -- Redeemer 16:06, 21. Feb. 2011 (CET)
- wär dagegen-bin für die trennung, oder dass es zu wiederbelebung von jeder wiederbelebungsfertigkeit einen link gibt^^(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 94.134.182.54 (Diskussion • Beiträge) )
- Warum nicht. Ich würde dann aber das Dieser Artikel wieder reinnehmen. --Bodhrak 16:11, 21. Feb. 2011 (CET)
- mir ist aufgefallen dass da in der liste noch ewige aura fehlt-schaffs aber nicht das umzuändern....-naja, was solls-wenn umändern willst^^-finds aber immer noch überflüssig und fänd den link gut -edit: sry, versuch schon seit ca halbe stunde die seite zu ändern-ist ja schon^^peinlich, peinlich.....(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 94.134.182.54 (Diskussion • Beiträge) )
- Imho nur ein Streit darum, ob es ein Substantiv oder ein Verb sein soll. Und um es in einer einheitlichen Form zu behalten ist das eigentlich nicht schlecht. dafür. --Gruß und Kon-Vara 17:50, 21. Feb. 2011 (CET)
- mir ist aufgefallen dass da in der liste noch ewige aura fehlt-schaffs aber nicht das umzuändern....-naja, was solls-wenn umändern willst^^-finds aber immer noch überflüssig und fänd den link gut -edit: sry, versuch schon seit ca halbe stunde die seite zu ändern-ist ja schon^^peinlich, peinlich.....(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 94.134.182.54 (Diskussion • Beiträge) )
- Warum nicht. Ich würde dann aber das Dieser Artikel wieder reinnehmen. --Bodhrak 16:11, 21. Feb. 2011 (CET)