| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 9: |
Zeile 9: |
| | Verlink bitte nicht nur auf Wiktionary oder Duden. Letzterer ist in seinem „frei zugänglichen“ Onlineauftritt auch sehr eingeschränkt. Ich würde [http://www.dwds.de/woerterbuch DWDS] empfehlen, da kann man auch komplette Einträge sehen, ohne was bezahlen zu müssen. --[[Benutzer:Nachtmahr|Nachtmahr]] 00:22, 5. Nov. 2010 (CET) | | Verlink bitte nicht nur auf Wiktionary oder Duden. Letzterer ist in seinem „frei zugänglichen“ Onlineauftritt auch sehr eingeschränkt. Ich würde [http://www.dwds.de/woerterbuch DWDS] empfehlen, da kann man auch komplette Einträge sehen, ohne was bezahlen zu müssen. --[[Benutzer:Nachtmahr|Nachtmahr]] 00:22, 5. Nov. 2010 (CET) |
| | :oki doki. –[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 00:23, 5. Nov. 2010 (CET) | | :oki doki. –[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 00:23, 5. Nov. 2010 (CET) |
| − | :Die Seite hat keinen Eintrag zu „Bonus“, oder ich bin blöd. –[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 00:33, 5. Nov. 2010 (CET)
| |
| − | ::Okay … Dann müssten wohl als Alternative zum Duden wohl das [http://wortschatz.uni-leipzig.de Wörterbuch der Uni Lepzig] oder [http://www.canoo.net canoo] herhalten. Nicht, dass ich mich jetzt als Miesepeter hinstellen will, aber die kostenpflichtige Seite vom Dudenverlag finde ich wegen dem oben genannten Grund ungeeignet (der Verlag hat die Möglichkeit, durch Unsicherheiten der hiesigen Autoren, finanziellen Profit zu schlagen) und auf Wiktionary kann leider jeder auch falsche Sachen reineditieren. --[[Benutzer:Nachtmahr|Nachtmahr]] 01:38, 6. Nov. 2010 (CET)
| |
| − | :::Wenn wir das Wiktionary nicht zulassen, können wir unser GuildWiki ebenso in die Tonne kloppen. Beim Rest: Ok. Schau ich mir mal an. –[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 01:54, 6. Nov. 2010 (CET)
| |
| − | :::Nachtrag: Der Duden ist halt recht allgemein anerkannt, und alles Wichtige ist auch ohne Anmeldung da zu sehen. Daher würde ich das nicht rauswerfen wollen. –[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 01:56, 6. Nov. 2010 (CET)
| |
| − | ::::Ich will ja nix rauswerfen, nur halt noch eine frei zugängliche, zuverlässige Alternative zu den beiden. Wiktionary sehe ich nicht als unvertrauenswürdig an, aber wenn da einer z. B. Foki als Plural für Fokus reinschreiben würde, hätten wir hier noch die Probleme „aber da steht das doch drin“ oder, falls etwas noch keinen Eintrag hat, „da steht das aber nicht drin“. Beim GuildWiki kann man ja immer noch im Spiel nachgucken, ob das stimmt, was hier reingeschrieben wird. Also ist eine (für die Zielgruppe zugängliche) Refernz gegeben. Ich erinnere nur an dieses Thema mit der Partizipschreibung – Duden kennt ein Wort zusammengeschrieben nicht und bei canoo steht’s mitsamt der Regel zur Partizipbildung drin. Wäre also wieder das Problem, wonach man sich in dem Fall richtet. Und mit diesem Festlegungswirrwarr wird’s glaube jedem vernünftig denkenden Menschen zu viel. Irgendwann ist alles heute Falsche richtig (oder zumindest im Duden) wenn genug Leute es verwenden. Die Zeitungen machen es ja vor. xD --[[Benutzer:Nachtmahr|Nachtmahr]] 02:36, 6. Nov. 2010 (CET)
| |
| − | :::::Canoo ist super, vom ersten Eindruck her. Habs daher auch jeweils an erste Stelle getan. –[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 03:11, 6. Nov. 2010 (CET)
| |
| − |
| |
| − | == Heldeneinordnung ==
| |
| − | Verschoben nach [[Vorlage Diskussion:Navigationsleiste Held#Neue Version]] --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 16:25, 11. Feb. 2012 (CET)
| |
