Bearbeiten von „Diskussion:Oolasc“
Aus GuildWiki
Du bearbeitest eine Diskussionsseite. Bitte unterschreibe deine Beiträge mit der vorletzten Schaltfläche der Symbolleiste bzw. den Zeichen
--~~~~
.Du bearbeitest diese Seite unangemeldet. Wenn du speicherst, wird deine aktuelle IP-Adresse in der Versionsgeschichte aufgezeichnet und ist damit unwiderruflich öffentlich einsehbar. Wenn du das nicht möchtest, registriere dich. Das ist kostenlos und ohne Angabe einer E-Mail-Adresse möglich.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden.
Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und speichere dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 4: | Zeile 4: | ||
: Entschuldigt meinen Tonfall, aber ich halte von der Rekategorisierung der Builds (in meta und nicht-meta) und der Überarbeitung (à la "nach jedem Nerf das Build aktualisieren, ogog") nicht grad viel. Keiner der Build-Editoren soll sich hier persönlich beleidigt fühlen, ist nicht böse gemeint. --[[Benutzer:Vacanaziel|'''ʞ''' Vacaz]] 22:31, 5. Jul. 2010 (CEST) | : Entschuldigt meinen Tonfall, aber ich halte von der Rekategorisierung der Builds (in meta und nicht-meta) und der Überarbeitung (à la "nach jedem Nerf das Build aktualisieren, ogog") nicht grad viel. Keiner der Build-Editoren soll sich hier persönlich beleidigt fühlen, ist nicht böse gemeint. --[[Benutzer:Vacanaziel|'''ʞ''' Vacaz]] 22:31, 5. Jul. 2010 (CEST) | ||
::Im Grunde bezieht sich diese Richtlinie auf Builds und wird dort auch angewandt. Bei Farmguides haben wir weder eine Richtlinie (*wink*) noch eine klare Struktur. Im Allgemeinen hat man sich darauf geeinigt, dass sowohl Build(s) als auch Weg beschrieben werden, es aber nicht den Buildkasten gibt. Ich bin da aber noch nicht sehr zufrieden, da es häufig Überschneidungen mit den jew. Verlies-/Elitemissionslösungen gibt und es klare Unterschiede in Aufbau und Qualität gibt. Generell gibt es eben das gleiche Aktualisierungsproblem, das man schon von den Builds kennt und das durch (zu) ausführliche Artikel noch verstärkt wird. --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 22:57, 5. Jul. 2010 (CEST) | ::Im Grunde bezieht sich diese Richtlinie auf Builds und wird dort auch angewandt. Bei Farmguides haben wir weder eine Richtlinie (*wink*) noch eine klare Struktur. Im Allgemeinen hat man sich darauf geeinigt, dass sowohl Build(s) als auch Weg beschrieben werden, es aber nicht den Buildkasten gibt. Ich bin da aber noch nicht sehr zufrieden, da es häufig Überschneidungen mit den jew. Verlies-/Elitemissionslösungen gibt und es klare Unterschiede in Aufbau und Qualität gibt. Generell gibt es eben das gleiche Aktualisierungsproblem, das man schon von den Builds kennt und das durch (zu) ausführliche Artikel noch verstärkt wird. --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 22:57, 5. Jul. 2010 (CEST) | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− |