| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 12: |
Zeile 12: |
| | ::::Dann wird jetzt also der Krempel aus den Artikeln über die Rufpunkte in die Artikel über die Titel geschoben, richtig? Aber was wird dann aus den Artikeln über die GW:EN-Fraktionen? Uiuiui... --[[Benutzer:Sec|sec]] 17:07, 20. Feb. 2008 (CET) | | ::::Dann wird jetzt also der Krempel aus den Artikeln über die Rufpunkte in die Artikel über die Titel geschoben, richtig? Aber was wird dann aus den Artikeln über die GW:EN-Fraktionen? Uiuiui... --[[Benutzer:Sec|sec]] 17:07, 20. Feb. 2008 (CET) |
| | :::::Vielleicht sollten wir hierzu einfach eine Abstimmung starten... --[[Benutzer:ThoTi|<font style="font-size:13px;color:#00CAAC">ThoTi </font>]] 21:30, 20. Feb. 2008 (CET) | | :::::Vielleicht sollten wir hierzu einfach eine Abstimmung starten... --[[Benutzer:ThoTi|<font style="font-size:13px;color:#00CAAC">ThoTi </font>]] 21:30, 20. Feb. 2008 (CET) |
| − | ::::::Wo? Hier? Und wie? Ich bin noch neu bei so Sachen. --[[Benutzer:Sec|sec]] 22:00, 20. Feb. 2008 (CET)
| |
| − |
| |
| − | == Abstimmung ==
| |
| − | ''[[GuildWiki:Abgeschlossene_Abstimmungen/Archiv2#Vereinheitlichung_der_Rufpunkte-Verweise|→Hier]] findet sich die Abstimmung.''
| |
| − |
| |
| − | Ich hätte es gern, wenn die Artikel über die Rufpunkte in die Artikel über die Fraktionstitel eingebaut werden. Die Artikel über die Fraktionen sollten mit einem Verweis oder weiterführenden Link auf den Artikel über den entsprechenden Fraktionstitel ausgestattet werden. Die Fertigkeiten, die mit den Fraktionstiteln verbunden sind, sollten auf ihren Bezugstitel verweisen.
| |
| − | Und wo setz ich jetzt meinen Anton drunter? --[[Benutzer:Sec|sec]] 21:19, 21. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | :Ich muss sagen, dass ich die Umfrage nicht kapiert habe. -- [[Bild:Benutzer-Redeemer-Icon.png]]'''[[Benutzer:Redeemer|<font style="font-size:12px;color:#002BB8"> Redeemer </font>]]''' 12:18, 23. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | ::Ich ehrlich gesagt auch nich, ich mein ok es soll ne seite geben für die Fraktion an sich, Für die Fraktionspunkte, wo dann halt reinkommt wie man die erhält, für die Titel, die kommen halt bei Titel hin wo sie eben sind, und die Fertigkeiten, die halt bei den Rollenspielfertigkeiten mit drin sind. Ansonsten kann man die Fraktionsseite als "Kopf" nehmen und dann unten bei "Siehe auch" halt Titel, Fertigkeiten, Punkte usw verlinken, aber was das mit den Verliesseiten zu tun hat kann ich nich deuten^^ --[[Benutzer:Mogul|<font color="#daa520">Mogul</font>]] [[Bild:Benutzer_Mogul-Signatur.png]] 12:23, 23. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | ::€dit: Bin ganz klar für aufteilung in Fraktion, Fraktions-Titel, Fraktionsfertigkeiten, Fraktionspunkte da ansonsten viel zu viele Informationen auf einer seite sind... --[[Benutzer:Mogul|<font color="#daa520">Mogul</font>]] [[Bild:Benutzer_Mogul-Signatur.png]] 12:25, 23. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | :::Ich versteh nicht so ganz, was die Abstimmung an dieser Stelle hier verloren hat. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 13:38, 23. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | ::::Es ging ursprünglich nur darum ob [[Norntitel]] und [[Norn-Rufpunkt]] zusammengelegt wird. Und wenn ja, ob per include oder per redirect.--[[Benutzer:Flece|Flece]] 19:31, 23. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | :::::Richtig! Und jetzt geht es nebenbei noch um die Fraktionsseiten selbst. Damit soweit alles klar, Redeemer? Dass die Abstimmung nun hier stattfindet ist vielleicht nicht ganz nachvollziehbar, aber das hat sich eben so ergeben (wie bei so vielen anderen Abstimmungen {{smiley|;)}}).--[[Benutzer:ThoTi|<font style="font-size:13px;color:#00CAAC">ThoTi </font>]] 08:17, 24. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | :Das wäre dann jetzt wohl Option D. --[[Benutzer:ThoTi|<font style="font-size:13px;color:#00CAAC">ThoTi </font>]] 08:17, 24. Feb. 2008 (CET)
| |
| − |
| |
| − | == Wohin kommt die ausführliche Beschreibung ==
| |
| − |
| |
| − | Wohin kommt die ausführliche Beschreibung? Auf die Verliesseite oder auf die Seite vom zugehörigen Quest? Ich wäre für die Verliesseite. Momentan ist es von Verlies zu Verlies unterschiedlich:
| |
| − | z.B. steht bei [[Kathandrax' Malmer]](Questseite) {{zitat|Eine Ausführliche Beschreibung findet sich hier: [[Katakomben von Kathandrax]]}}
| |
| − | und bei [[Rabenthron]](Verliesseite) {{zitat|Eine ausführliche Lösung zu diesem Verlies findet sich hier: [[Die Bresche (Quest)]]}}
| |
| − | Sollte man vielleicht vereinheitlichen, was meint ihr? --[[Benutzer:Tolsimir Wolffsblut|Tolsimir Wolffsblut]] 14:59, 28. Mär. 2009 (CET)
| |
| − | :Urspünglich war geplant die Questlösungen auf den Verliesartikel verweisen zu lassen. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 12:19, 29. Mär. 2009 (CEST)
| |
| − | ::Ja, das sollte man mal vereinheitlichen. Momentan ist die Lösung nur noch bei [[Rabenthron]] und [[Frostrachens Hort]] auf Verlies und Quest verteilt. --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 02:03, 28. Jun. 2010 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | == TOC-Walk-Around ==
| |
| − |
| |
| − | Ich verstehe das TOC-Kontrukt in den Dungeonartikeln in der jetzigen Form nicht so recht. Insbesondere müssen lauter Absätze eingefügt werden, um die erste Überschrift nicht eventuell in das Inhaltsverzeichnis rutschen zu lassen, also immer wieder manuelle Justierung, die ja eigentlich gerade nicht sein sollte.
| |
| − |
| |
| − | Eigentlich sollte es ebenso möglich sein, das Inhaltsverzeichnis bis ganz oben links zu schieben, den Abstand nach unten zu wahren und insbesondere einen Textumfluss der Infobox bei geschlossenem TOC zu vermeiden, indem man direkt hinter/unter die Infobox lediglich <code><nowiki>__TOC__{{clear}}</nowiki></code> einbaut. Übersehe ich da was oder spielen da manche Browser nicht mit? Ansonsten würde ich das die Tage mal in allen Verlies-Artikel ändern. –[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 02:55, 5. Jan. 2011 (CET)
| |
