Bearbeiten von „Diskussion:Weißer Mantel-Ritualist“

==Artikeltrennung==
Durch den Krieg in Kryta gibts nun auch Ritualisten, die heißen nur leider genauso wie diese guten alten Nekros. Teilen wir den Artikel in Weißer Mantel-Ritualist (Nekromant) und Weißer Mantel-Ritualist (Ritualist) oder lassen wir den Nekro wie er ist und legen nur zusätzliche den Weißer Mantel-Ritualist (Ritualist) an? Das GWW macht zweiteres und das wäre weniger Arbeit bezüglich Umschreiben bisheriger Links, aber ich fände die „korrekte“ Trennung - also beide mit Suffix - besser. --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 00:59, 6. Jun. 2010 (CEST)
:Ich bin mir nicht sicher aber ich glaube das sind nicht nur die ein-zigsten Gegner vom Krieg in Kryta.--[[Bild:Benutzer-GamePlayer-Icon.png]][[Benutzer:GamePlayer|<span style="font-weight:bold;color:#4100ae"><u>GamePlayer</u></span>]] 01:02, 6. Jun. 2010 (CEST)
::Man könnte allgemein jeden Mantel in Krieg in Kryta und normal trennen, Namen, die es nur in KiK gibt, natürlich nicht. -- [[Bild:Benutzer-Redeemer-Icon.png]]'''[[Benutzer:Redeemer|<font style="font-size:12px;color:#002BB8"> Redeemer </font>]]''' 01:04, 6. Jun. 2010 (CEST)
:::Das Problem bei dieser Art der Trennung wäre, dass es allein im KiK wieder ''Weißer Mantel-Ritualisten'' gibt die Nekro/X sind und welche die Ritu/X sind und davon jeweils 4-5 Builds... --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 01:12, 6. Jun. 2010 (CEST)
::::An GamePlayer: Die übrigen Mäntel sind in der Krieg-in-Kryta-Version zwar anders ausgerüstet, da gibts aber keine Überschneidung von verschiedenen ''Primärklassen'' beim Namen.
::::Ansonsten: Ähnlich [[Diskussion:Krieg_in_Kryta#Erforschbare_Gebiete_teilen.3F|wie bei den Gebieten]] würde ich die normalen und KiK-Versionen lieber in einem Artikel lassen. <small>KiK...Artikel. *Grins*</small> --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 01:17, 6. Jun. 2010 (CEST)
:::::Die neu hinzugekommenen haben nun einen Artikel: [[Weißer Mantel-Ritualist (Ritualist)]], [[Weißer Mantel-Eiferer (Paragon)]]. Die alten Artikel haben die Vorlage „Dieser Artikel“ erhalten, bisher habe ich sie aber nicht verschoben. Wir können sie, wie oben gesagt, unter dem Hauptnamen weiterhin behalten, oder aber auch mit Suffix versehen. Gibts Meinungen? Ich würde schon gerne wenigstens eine weitere haben. --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 21:21, 13. Jun. 2010 (CEST)
:::::: Wenn's nur zwei Artikel sind, können wir die auch so lassen... wenn du aber nun wirklich ne Begriffsklärung machen möchtest, darfst du das gern tun, nur dann die Verlinkungen auch ändern :) --[[Benutzer:Tera|<span style="font-weight:bold;color:#0D65A6">Tera</span>]] 22:08, 13. Jun. 2010 (CEST)
:::::::Also meine Meinung wäre: Man sollte die Artikel mit Suffixen trennen. Am besten wäre denke ich ein Artikel für die "normalen" Weißen Mäntel, also vor dem KiK (auch wenn ich mir nicht sicher bin, wie der Suffix lauten müsste) und dann jeweils einen Artikel für alle gleichnamigen Gegner mit gleicher ''Primär''klasse. Soll heißen, '''z.B.''' beim Weißer Mantel-Ritualisten gäbe es drei Artikel:
:::::::*ein Artikel für den "normalen" Nekromanten, wie es ihn schon immer gab.
:::::::*ein Artikel für alle Weißen Mantel-Ritualisten des KiK, die von der Primärklasse Nekromanten sind.
:::::::und
:::::::*ein Artikel für alle Weißen Mantel-Ritualisten des KiK, die von der Primärklasse Ritualisten sind.
:::::::und für andere Gegner natürlich entsprechend. Ich denke das wäre die eleganteste Lösung. Man muss nicht für jedes einzelne Build einen Artikel haben, aber man muss auch nicht normal und KiK und alle Klassen auf Teufel komm raus zusammenwerfen. --[[Benutzer:Patneu|Patneu]] 23:48, 13. Jun. 2010 (CEST)