Bearbeiten von „Benutzer Diskussion:Evie“

Hi Evie! Du, ich hab da mal eine Verständnisfrage? Bin ein wenig erstaunt darüber, was Du hier mit bereits geschriebenen und eingetragenen Questinhalten von
[[Benutzer:Midnight|Midnight]] und von [[Benutzer:Gil|Gil]] veranstaltest. Seit Juli/August haben wir einen Großteil in Factions und Prophecies eingearbeitet. Gestalterisch halten wir uns dabei an einen, finde ich, recht  übersichtlichen und gut leserlichen Aufbau und sprechen hier eine Sprache. Aber nun stelle ich fest, dass Du bestehende Questinhalte unter Prophecies abänderst. Warum verwendest Du nicht die seit Anfang an gebräuchliche Optik.??? Was gefällt Dir nicht daran ? Ich hätte es gut gefunden, wenn Du uns vielleicht einmal in einer Diskussion
darüber informiert hättest, was Deine Beweggründe hierzu sind. Und da Du Dich ja u.a. auch daran beteiligst, Quests einzuarbeiten, sollten wir uns vielleicht dahingehend einig sein, wie wir sie nun letztendlich gestalten. Vielleicht hätten wir einmal darüber abstimmen können? :)  Midnight, da es Dich auch betrifft, was sagst Du dazu und was meinen die anderen? --[[Benutzer:Gil|Gil]] 16:55, 30. Nov. 2006 (CET)Gil
:Da eine Großzahl von Quests einheitlich gestaltet ist, hielte ich eine Anpassung schon länger bestehender Artikel für unsinnig.  Besser wäre es also die von Evie neu hinzugefügten an die alten anzupassen und das gewohnte Erscheinungsbild zu verwenden. Wenn die Änderung in Richtung Evies Gestaltung von der Mehrheit gewünscht würde, so müsste das zumindest mit einem Bot erfolgen. Von Hand wäre es zu viel. Allerdings muss ich sagen, dass mir die inzwischen gewohnte, ältere Variante weit besser gefällt. --[[Benutzer:Midnight|Midnight]] 17:08, 30. Nov. 2006 (CET)
::Wo ihr gerade davon redet, ihr solltet in euren Quest-Artikeln besser die Standardüberschriften wie z.B. <nowiki>==Belohnungen==</nowiki> verwenden, dann gibts auch ein automatisches Inhaltsverzeichnis, man kann auf die einzelnen Abschnitte verlinken, usw, ... .  --[[Benutzer:Moin|Moin]] 18:38, 30. Nov. 2006 (CET)
:::Wären es mehrere Seiten pro Quest, könnte man das automatische Inhaltsverzeichnis ja brauchen, aber so ist das doch echt unnötig. Mal sehn was die Anderen meinen.--[[Benutzer:Midnight|Midnight]] 21:42, 30. Nov. 2006 (CET)
::::Ich denke, dass der Wikistil wie z.B. <nowiki>==Belohnungen==</nowiki> generell für solche Zwecke (Gliederung etc.) besser geeignet ist. Im ''Notfall'' kann man dann ja ein <nowiki>__NOTOC__</nowiki> und/oder evtl. ein <nowiki>__NOEDITSECTION__</nowiki> (oder gibts noch was Besseres?) reinmachen. --[[Benutzer:Chronos|Chronos]] 22:08, 30. Nov. 2006 (CET)
:::::Bitte kein <nowiki>__NOEDITSECTION__</nowiki> verwenden. Ohne sind die Seiten leichter zu bearbeiten.  --[[Benutzer:Moin|Moin]] 22:21, 30. Nov. 2006 (CET)
::::::Bin ich auch für. Nervt zum Beispiel auch bei der Elite-Fertigkeiten-Liste. --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]] 22:33, 30. Nov. 2006 (CET)
::::Automatisches Inhaltsverzeichnis erscheint doch genau durch <nowiki>==Text==</nowiki>, was bei quets aber unnötig ist.--[[Benutzer:Midnight|Midnight]] 22:27, 30. Nov. 2006 (CET)
:::::Das Inhaltsverzeichnis hat man aber mit <nowiki>__NOTOC__</nowiki> wegzumachen und nicht anders. --[[Benutzer:Moin|Moin]] 23:02, 30. Nov. 2006 (CET)
:::::: Das kann man auch anders sagen, Moin. Ich rede davon: die Questartikel sind zu 90 % ohne größere Überschriften und folglich OHNE Inhaltsverzeichnis. Keiner redet davon, bestehende Inhaltsverzeichnisse zu entfernen, abgesehen von denen die Evie eingesetz hat. <br> Woher soll ich wissen was <nowiki>__NOTOC__</nowiki> heißen soll? Nicht alle können Wiki Programmcode. No table of content heißt es wohl, ist in diesem Fall aber mit Kanonen auf Spatzen geschossen, weil sowieso keine <nowiki>TOC</nowiki> drin sind in der Mehrzahl der Quests. --[[Benutzer:Midnight|Midnight]] 23:14, 30. Nov. 2006 (CET)
::::::: Verlangt ja keiner. Deine Arbeit ist prima, nur mit Überschriften wären sie halt einen kleinen Tick besser (finde ich). Es geht mir dabei weniger um das Inhaltsverzeichnis, als um die weiteren Vorteile, die ich gerne erkläre, wenn das gewünscht sein sollte. --[[Benutzer:Moin|Moin]] 23:54, 30. Nov. 2006 (CET)
::::::::Ja würde mich interessieren!--[[Benutzer:Midnight|Midnight]] 01:23, 1. Dez. 2006 (CET)

== Als nochmal wegen der Questartikel ==

Vergleicht bitte [[Eine zweite Klasse (Mesmer)]] mit [[Nach Kryta: Die Eishöhle]] und seht nach was übersichtlicher und optisch ruhiger rübrkommt. Die riesigen Überschriften für das autom. Inhaltsverzeichnis sind nur unnötiger Ballast, denn so lange Quests hat GW nicht. Bei anderen, langen Artikeln steht ja nichts dagegen, die größeren Überschriften zu verwenden, denn da macht es auch Sinn. Fast alle Quests sehen so aus (also ohne Inhaltsverzeichnis), darum bin ich dafür, es in Questartikeln beizubehalten.--[[Benutzer:Midnight|Midnight]] 23:04, 30. Nov. 2006 (CET)

:Das erste ist Wiki, das zweite nicht. Wenn du den Standard-Stil nicht magst, dann stell bei "Einstellungen" einen anderen Skin ein, vielleicht ist einer mit kleineren Überschriften dabei, der mehr zu deinem Geschmack passt. Wenn keiner gefällt können wir vielleicht noch einen für dich basteln, dann hast du auch alle anderen Seiten in dem Stil. Die Autoren haben sich nur um die Struktur zu kümmern, das Design sollen die Stylesheets übernehmen. --[[Benutzer:Moin|Moin]] 23:11, 30. Nov. 2006 (CET)

::Hallo, fast alle Questartikel sind bisher OHNE Inhaltsverzeichnis. --[[Benutzer:Midnight|Midnight]] 23:17, 30. Nov. 2006 (CET)
:::habe auf der ersten Seite mal ein [[Vorlage:TOCright]] eingebaut, es muss ja nicht absichtlich hässlich gemacht werden --[[Benutzer:Flece|Flece]] 23:39, 30. Nov. 2006 (CET)

::::Hierzu noch mal meine Meinung. Auch wenn es nicht dem Wiki und nicht dem Standard-Stil entspricht, sehen für mich die Questartikel ebenfalls ohne Inhaltsverzeichnis optisch sehr viel ruhiger aus und lesen sich für den Benutzer einfach leichter. Ferner kommen die von [[Benutzer:Evie|Evie]] in '''''kurziv''''' geschriebenen Dialoge noch hinzu, die das Bild optisch auch noch viel unruhiger und nicht gut lesbar erscheinen lassen, siehe [[Eine zweite Klasse (Mesmer)]]. Und wie wirken da wohl noch Questartikel, die Karten beinhalten? Ich glaube kaum, dass sich das durch kleinere Überschriftenarten beheben lässt. Vielleicht machst Du, [[Benutzer:Moin|Moin]], uns doch mal einen stylistischen Vorschlag, der das ganze nicht hässlich wirken lässt? :) Ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren, denn ich gehöre nicht zu den Stylesheets. Aber ich gehöre zu denjenigen, die auch einen Großteil Questartikel geschrieben hat ...und, um da weiterzukommen, pflege ich Fehlende erst einmal in der alten Version weiter ein, bis eine entgültige Entscheidung getroffen wird, ok ? Ich denke, dass für den Benutzer die Informationen jetzt erst einmal wichtiger sind. Der weiss ja nicht, dass die von uns geschriebenen Artikel (und das jetzt schon 5 Monate) nicht dem Wiki entsprechen :) --[[Benutzer:Gil|Gil]] 01:48, 1. Dez. 2006 (CET)Gil

== Erklärung zu den Änderungen ==

Ich habe zum Großteil wegen der Verlinkbarkeit Überschriften eingeführt, da ich das bei meinem ersten Besuch hier bereits ein wenig schade fand. Informationen waren zwar (meistens) da, konnten aber nur durch das eigentliche Thema gefunden werden, anstatt dass man direkten Zugriff auf die konkrete Info hatte. Aber da es auch Wiki-Standart zu sein schien, habe ich es für die Quests übernommen und wollte eigentlich in langwieriger Kleinstarbeit alle nach und nach auf dieses Format bringen.

Da ich aber nicht in allzuvielen Artikeln "rumgepfuscht" habe, lässt sich der Schaden 1. eingrenzen und 2. beheben. Kann ich mit leben, ist ja nichts schlimmes dran. Ich werde mich zukünftig an dieses Layout halten, auch wenn ich es selbst, wie man wohl sieht, nicht sonderlich gut finde. Ich wollte außerdem auch keinem Autor hier gezielt ans Leder oder sonst etwas. Tut mir Leid, sollte es so rübergekommen sein.

Sry für die vielleicht etwas späte Stellungnahme, hab einfach nur schon eine Weile nicht mehr reingeschaut, da privat einiges zu erledigen war. --[[Benutzer:Evie|Evie]] 04:20, 2. Dez. 2006 (man sollte sich einloggen vorm Schreiben)

<!--== Fertigkeitenartikel ==

===Überschriften===
Wo wir gerade schon beim Vereinheitlichen sind...<br>
Mir ist aufgefallen, dass bei den Skills zum einen manchmal "Erbeutung" steht, manchmal "Wie kann man diese Fertigkeit  erlangen?". Im englischen Wiki ist es "Aquisition". Dass das nicht wörtlich mit "Erwerb" übersetzt werden sollte, ist wohl klar. Ich würde aber auch sagen, dass die zweite Phrase zu lang, "Erbeutung" zu einseitig ist, schließlich erbeutet man gemeinhin ja nur Eliteskills, auch wenn man andere durchaus ebenfalls so ziehen kann.
Deswegen mein Vorschlag, es in "[[Boss]]e/[[Fertigkeitstrainer|Trainer]]" zu ändern, da dies die Personen bzw. Wesen sind, von denen man sie im Endeffekt erhält. Wie gesagt, ein Vorschlag.

Habe diesen Punkt auch nochmal [[Diskussion:Fertigkeiten (Liste)|hier]] angebracht, da es ja keinen allgemeinen Fertigkeitenbeschreibungsdiskussionsartikel (wie auch immer) gibt. -- [[Benutzer:Evie|Evie]] 17:10, 03.Dez.2006

===Assassinenfertigkeiten===
Bei einigen (allen?) Beschreibungen der Assassinenfertigkeiten fehlt das Icon, das angibt, um welche Art von Angriff es sich handelt. Diese Angabe ist zwar nicht so zwingend nötig, halte ich aber doch für ganz praktisch, schließlich handelt es sich um eine Kurzübersicht, weswegen es meiner Meinung nach durchaus dort hineingehören würde. -- [[Benutzer:Evie|Evie]] 17:10, 03.Dez.2006

''Nachtrag'': Habe auch hier [[Diskussion:Assassine-Fertigkeiten_Kurzreferenz]] diesen Punkt nochmals zur Diskussion gestellt. --[[Benutzer:Evie|Evie]] 17:19, 03.Dez.2006-->

== Neue Vorlage ==

Hoi Hoi, es gibt eine neue Vorlage für die Rüstungsgalerien:[[Vorlage:Rüstungsgalerie (Klasse)]]
hier ein Beispiel wo diese Vorlage eingebunden ist: [[Krieger Ascalon-Rüstung/Weiblich]]

Gruß --[[Benutzer:Flece|Flece]] 21:19, 11. Dez. 2006 (CET)
: Danke für die Information! Werde sehen, womit ich die Rüstungs-Datenbank noch auffüllen kann. --[[Benutzer:Evie|Evie]] 03:15, 12. Dez. 2006 (CET)