Benutzer Diskussion:Sec

Herzlich Willkommen bei Um dir die Mitarbeit zu vereinfachen möchten wir dir ein paar nützliche Links mit auf den Weg geben: Hast du keine Erfahrung mit der Wikisoftware? Dann können dir das →Tutorial für Erstautoren← und die →Hilfe← evtl. weiterhelfen. Zum Testen steht dir der →Sandkasten← zur Verfügung, denn in den Artikeln sind Experimente nicht gern gesehn. Im →Portal← findest du unsere →Richtlinien←, aber auch andere nützliche Dinge. Hier findest du →Ansprechpartner← und →Administratoren←, die dir bei Problemen gerne helfen. Hab keine Angst Fragen zu stellen! Diskussionen sind für GuildWiki sehr wichtig, also scheu dich nicht davor, sondern mach mit!

--Nancy 14:48, 7. Feb. 2008 (CET)

Übersetzung

Sagmal du übersetzt hoffentlich nicht einfach mit nem Wörterbuch, teilweise heißen die Sachen im Spiel doch ganz anders. z.b. Fluchträger-Hüllen; wenn dann heißen die doch bestimmt Fluchträger-Hülle oder ? --Flece 18:01, 11. Feb. 2008 (CET)

Moment, ich prüf das grade. In der Drachenhöhle an Hüllen zu kommen sollte nicht all zu lange dauern. Da es im englischen Cursebearer Garments heisst, gehe ich aber davon aus, dass sie im deutschen Fluchträger-Hüllen genannt werden. Als Vergleichsbeute kann man z.B. die Arkanisten-Hüllen nehmen, die ebenfalls von Vergessenen als Beute fallengelassen werden. Leider hat weder das eine, noch das andere einen Eintrag auf diesem wiki. Und nein, ich nutze kein Wörterbuch. Ich habe eine Strg(rechts)-Taste. --Sec 18:13, 11. Feb. 2008 (CET)

Dabei sollte auch beachtet werden, das GuildWars automatisch aus Einzahl Mehrzahl macht, wenn Gegenstände gestapelt werden. --Tequila 17:58, 18. Feb. 2008 (CET)

Dies trifft aber auch nur dann zu, wenn die Gegenstände stapelbar sind. Dies ist im Falle von Rüstungen und Waffen nicht der Fall. Arkanisten-Hüllen (oder Arkanisten-Hülle oder wie auch immer.) sind Rüstungen, sind also nicht stapelbar. Ich habe bei meiner Suche nach den Fluchträger-Hüllen bis jetzt nur eine Weisenhülle gefunden, englisches Orginal Sage Drapings. Ist also alles noch in der Prüfung. --Sec 18:08, 18. Feb. 2008 (CET)

Eine Arkanisten-Hülle ist doch keine Rüstung. Es ist eine Trophäe oder eine Wiederverwertbarer Gegenstand. „...Es ist die Systematik es ist das System“ ;) --Flece 18:30, 18. Feb. 2008 (CET)

Nun gut, es ist ein Wiederverwertbarer Gegenstand. Das ändert aber nichts daran, dass es für Vergessene ihre Rüstungen darstellt und auch nicht stapelbar ist. (-; Nevermind. Ich bleibe an den Sachen dran, falls ich eine ...-Hülle, oder wie auch immer sie heissen mögen, finde, werde ich das auf dem Wiki dementsprechend ändern.--Sec 18:45, 18. Feb. 2008 (CET)

Es gibt auch die Geächteten-Hüllen und im englischen heißen alle diese Hüllen, Wrappings. ich denk inzwischen auch das Hüllen hier die Einzahl darstellt.--Flece 19:09, 18. Feb. 2008 (CET)

Die beiden Probleme die ich jetzt noch habe, bestehen darin das a) Geächtete aus Factions kommen, und nicht sonderlich viel mit den Vergessenen aus Prophecies zu tun haben können und b) in der Weisenhülle (auf englisch Sage Drapings, die ich mir aus einer Truhe in Durstiger Fluss (Mission) gezogen habe. Verwirrung, breite dich aus. --Sec 19:15, 18. Feb. 2008 (CET)

Sie heisst Fluchträgerhülle, hier ist das Bild http://img178.imageshack.us/img178/4466/snap3zf6.jpg --217.232.236.61 20:15, 18. Feb. 2008 (CET)

Gracias, wird sofort geändert. --Sec 22:38, 18. Feb. 2008 (CET)

Formatierungsrichtlinien

Hi! Wieso gehst denn Du jetzt hin und löscht Informationen aus den Questbeschreibungen? Bitte schau Dir die Formatierungsrichtlinien an! Dort steht ziemlich genau was wo zu stehen hat und wie formatiert sein sollte. --ThoTi  08:37, 28. Feb. 2008 (CET)

Doppelt gemoppelt hält besser? Faule müssen nicht denken, suchen und lesen lernen? In Ordnung. --sec 12:49, 28. Feb. 2008 (CET)

Es war aber nicht ganz verkehrt, mir ging es, als ich das gemacht habe, sowieso eigentlich erst um Vorgänger-, bzw. Folgequest. --sec 12:51, 28. Feb. 2008 (CET)

Bosskategorien

Du bist etwas zu voreilig. Wir haben noch gar nicht festgelegt wie wir die Bosskategorien benennen wollen. Siehe GuildWiki Diskussion:Projekte/Klassifizierung der Kreaturen. Also warte damit doch bitte, bis das Thema klargestellt ist. --Tobias Xy 12:13, 29. Jul. 2008 (CEST)

Das wiki hat die selbst in diese Kategorie gesteckt. Ich habe nur die Zuordnung zum Weißen Mantel hinzugefügt, sonst nichts. :/ Die Kategorieseite für den Weißen Mantel darf aber so bestehen bleiben, oder? Und bei den Bossen soll jetzt keine weitere Zuordnung mehr hinzugefügt werden, richtig? --sec

Doch, auch bei den Bossen dürfen Zuordnungen hinzugefügt werden. Nur ist das halt alles noch nicht in trockenen Tüchern. --Tobias Xy 12:29, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ach ja: Die Zuordnungen sollen einen ganz eignen Kategorienbaum bekommen. Daher gehört die Kategorie:Weißer Mantel nicht in die Kategorie:Mensch. --Tobias Xy 12:32, 29. Jul. 2008 (CEST)

Also Füße still halten. Dann mach ich mich mal auf die Jagd nach Weißen Mantel-Ritualisten und Weißen Mantel-Verrätern.

Der Weiße Mantel ist ebenso wie die Am Fah-Gilde eine politische Organisation. Die Am Fah sind mit ihrer Kategorie der Menschheit untergeordnet. Dasselbe gilt übrigens auch für die Kategorie:Jadebruderschaft, welche zwar leer ist, aber trotzdem der Menschheit zugeordnet wurde. Soll jetzt eine Kategorie:Politische Organisationen eröffnet werden? Oder etwas ähnliches? Ich blick so langsam nicht mehr durch was denn jetzt gemacht werden darf. :S --sec 12:43, 29. Jul. 2008 (CEST)

Wie gesagt, ist die Reformation dieses Bereiches gerade in vollem Gange. Da ist es gut möglich, dass es irgendwo falsche Kategorien oder ähnliches gibt. --Tobias Xy 12:49, 29. Jul. 2008 (CEST)

Am besten lässt du die Kategorien noch so wie sie sind. Sonst müssen wir nachher alles wieder rückgängig machen, wenn wir uns doch anders entscheiden. --Tobias Xy 12:58, 29. Jul. 2008 (CEST)

Elite

Statt auf Elite, solltest du lieber auf Elite-Fertigkeit verlinken. Schau mal wo Elite hinführt. --Tobias Xy 11:18, 30. Jul. 2008 (CEST)

Werd ich ab jetzt drauf acht geben. Danke für den Hinweis. --sec 11:23, 30. Jul. 2008 (CEST)

Trau dich!

... und hör endlich auf, jede deiner Bearbeitung schlecht zu reden oder zu rechtfertigen. Wenn es was zu nörgeln gibt, erfährst du das schon früh genug, aber bisher sind alle deine Bearbeitungen große Klasse gewesen. Die Zusammenfassung ist für Fakten, nicht für Selbstkritik ;) Übrigens haben wir bisher nur die lange (alte) Beschreibung zu Fertigkeiten verwendet, ist aber nicht weiter schlimm, wenn du da jetzt die kurze hast ;) --Tera 12:31, 11. Sep. 2008 (CEST)

Danke für's Mut machen. Bei den meisten Dingen schreibe ich was dazu, damit nachvollzogen werden kann, was genau falsch war. Und Fertigkeitenseiten hab ich bis jetzt nun mal noch nicht erstellt, und eine vernünftige Vorlage, die man kopieren kann, gibt es nicht so wirklich. Überhaupt, die meisten Sachen sind noch relatives Neuland für mich, bis ich mich in den PrettyTables mal zurecht gefunden hab, hat das auch ne Weile gedauert. :S --sec 12:35, 11. Sep. 2008 (CEST)

Geist != Phantom

Das wars schon. --Tobias Xy 17:41, 28. Nov. 2008 (CET)

Da hast du recht. Ein Geist ist laut unserer Definition ein aus einem Natur- oder Binderitual entstandenes Wesen. --sec 17:42, 28. Nov. 2008 (CET)

Zitat von Geist: Einleitungssatz:

Es gibt 2 Sorten von Geistern im Spiel. Zum einen solche, die durch Rituale entstanden sind, zum anderen (menschliche) Geister, wie man sie vor allem in der Kristallwüste von Tyria, im Ödland von Elona und im Reich der Qual häufig antrifft.

Demnach hätten wir aber laut unserer Definition z. B. beim Hüter einen Geist vor uns. --Hraun 17:51, 28. Nov. 2008 (CET)

Was ist denn überhaupt der Unterschied zwischen einem Phantom und einem Geist. Vllt. sollte das erstmal geklärt werden, und wenn es schon geklärt ist, dann sollte es mir einmal erklärt werden. -- 17:56, 28. Nov. 2008 (CET)

Geister aus Binde- oder Naturritualen werden im englischen "Spirits" genannt, Geister wie der Geisterheld oder eben der Hüter als "Ghosts". Eigentlich ist es nur ein Benennungsproblem, da in den meisten Rollenspielen für alles körperlose ausschliesslich der Begriff "Geist" verwendet wird. GW differenziert aber zwischen "Ghost" und "Spirit". Und das wäre auch für uns sinnvoll, wie man schon der Diskussionsseite der Geister entnehmen kann. Und jetzt haben wir einen zweiten Begriff für körperlose Wesen neben Geist, nämlich den des Phantoms. --sec 18:03, 28. Nov. 2008 (CET)

Das Phantom ist aber (auch in den englischen Wikis) nochmal was anderes als Ghost und Spirit. --Tobias Xy 18:05, 28. Nov. 2008 (CET)

Also ist der "Ghost" = Geist, "Spirit" = Seele und "Phantom" = Phantom. Das wären ja dann drei Zuordnungen. Die müssten doch rein theoretisch unter die ?Spezies? Untote fallen? -- 18:11, 28. Nov. 2008 (CET)

Im GWW wollen sie den Artikel Phantom bereinigen oder wenigstens neu definieren, da aus dem Monsterartikel irgendwie ein Zurodnungsartikel wurde, der gescheitert ist. Da Phantome durch heiligen Schaden doppelten Schaden nehmen, liegt es nahe, dass sie Untote sind. Da das Modell von Phantomen in ganz GW öfters verwendet wird kann man aber nicht nach dem Aussehen gehen und sagen dass das und das Phantome sind. Ferner weist die Zuordnung vom Phantom auf GWW auf gww:Ghost hin. Da wir Probleme mit der Belegung des Begriffes Geist haben, habe ich den des Phantoms für körperlose Wesen die nicht aus Ritualen erschaffen werden genommen. Ausserdem macht Phantom jetzt durch Tobias Änderung keinen Sinn mehr, da körperlose Wesen nicht nur im High-End Prophecies auftauchen.

Auf wikia haben sie sich nur darauf geeinigt, dass Phantome auf dem Feuerring doppelten Schaden durch heiligen Schaden nehmen, aber deswegen trotzdem nicht zu den Untoten gehören. Ausserdem ist Phantom hier eine Spezies.

Und wenn man sich genau durchliest, wie ich Phantom definiert habe.. Zitat von Definition Phantom::

Alle Phantomwesen sind körperlos, jedoch gehören nicht alle Phantome zur Gruppe der Untoten, wie man das vermuten würde. Ebenfalls sind Phantome nicht mit den Geistern zu verwechseln.

--sec 18:21, 28. Nov. 2008 (CET)

Minionbomber

Hallo und danke für deinen Kommentar, ich bin noch nicht so ganz mit dem bearbeiten von seiten undso vertraut, desswegen freu ich mich über verbesserungsvorschläge, tipps etc. allerdings versteh ich dein anliegen nicht ganz: wäre es nicht einfach den Minionbomber zu den Builds einzuschreiben? oder soll ich deswegen eine extra seite anlegen?--Fariorn 17:16, 22. Jul. 2009 (CEST)

Nun gut dann werde ich das mal auf deine Verantwortung machen... (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Fariorn (Diskussion • Beiträge) )

So ich lass das jetzt einfach so... da geht keine Welt dran unter...--Fariorn 17:39, 22. Jul. 2009 (CEST)