| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 9: |
Zeile 9: |
| | ::::::Schneewürmer haben im Normalfall keinerlei Fertigkeiten, die Klasseneinordnung scheint mir da nicht so wichtig. Wenn man in Gegnerauflistungen wie [[Der_Ursprung_der_Titanen#Quest-NSC|hier]] den Armageddon-Lord nur als Krieger einträgt, wäre das ziemlich seltsam. Meinetwegen Krieger/Ele, aber das erklärt die Rüstung immer noch nicht. --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 18:46, 25. Apr. 2017 (CEST) | | ::::::Schneewürmer haben im Normalfall keinerlei Fertigkeiten, die Klasseneinordnung scheint mir da nicht so wichtig. Wenn man in Gegnerauflistungen wie [[Der_Ursprung_der_Titanen#Quest-NSC|hier]] den Armageddon-Lord nur als Krieger einträgt, wäre das ziemlich seltsam. Meinetwegen Krieger/Ele, aber das erklärt die Rüstung immer noch nicht. --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 18:46, 25. Apr. 2017 (CEST) |
| | :::::::Siehe englisches Wiki: K/E --[[datei:Benutzer_Pechvogel-Signatur.png|link=Benutzer:Pechvogel]] 19:42, 25. Apr. 2017 (CEST) | | :::::::Siehe englisches Wiki: K/E --[[datei:Benutzer_Pechvogel-Signatur.png|link=Benutzer:Pechvogel]] 19:42, 25. Apr. 2017 (CEST) |
| − | ::::::::Ich finde aRTys Standpunkt am sinnvollsten. Selbst wenn der Lord eigentlich ein Krieger ist, für den Spieler ist es definitiv wichtiger zu wissen, dass das Ding weniger Rüstung hat und mit Ele-Zaubern arbeitet. Das mit dem Folianten und der Unklarheit über die Klasse kann man ja einfach bei den Anmerkungen notieren. --[[Benutzer:Naru|<span style="font-weight:bold;color:#66E500">Gruß</span>]], [[Benutzer Diskussion:Naru|<span style="font-weight:bold;color:#FF7F00">Naru</span>]] 11:55, 26. Apr. 2017 (CEST)
| + | :Ich finde aRTys Standpunkt am sinnvollsten. Selbst wenn der Lord eigentlich ein Krieger ist, für den Spieler ist es definitiv wichtiger zu wissen, dass das Ding weniger Rüstung hat und mit Ele-Zaubern arbeitet. Das mit dem Folianten und der Unklarheit über die Klasse kann man ja einfach bei den Anmerkungen notieren. --[[Benutzer:Naru|<span style="font-weight:bold;color:#66E500">Gruß</span>]], [[Benutzer Diskussion:Naru|<span style="font-weight:bold;color:#FF7F00">Naru</span>]] 11:55, 26. Apr. 2017 (CEST) |
| − | :::::::::Ich finde das ebenfalls, da es keine Auswirkungen auf den Kampf gegen sie hat. Wie seht ihr das mit der Anmerkung? Ich bin jedenfalls dafür. --[[datei:Benutzer_Pechvogel-Signatur.png|link=Benutzer:Pechvogel]] 20:17, 26. Apr. 2017 (CEST)
| + | ::Ich finde das ebenfalls, da es keine Auswirkungen auf den Kampf gegen sie hat. Wie seht ihr das mit der Anmerkung? Ich bin jedenfalls dafür. --[[datei:Benutzer_Pechvogel-Signatur.png|link=Benutzer:Pechvogel]] 20:17, 26. Apr. 2017 (CEST) |
| − | Mein Eindruck ist, dass zumindest in unserem Wiki nicht nach Fertigkeiten der Gegner oder Plausibilität gegangen wird, sondern man sich daran orientiert, wie der Sachverhalt im Spiel gehandhabt ist. Beispielsweise wird [[Jormungand]], da er spieltechnisch ein Primär-Nekromant ist, auch im Wiki auf allen Seiten als Nekromant aufgeführt, obschon er nur Krieger-Fertigkeiten hat. Oder wurde das nur getan, weil er einen Wert in Seelensammlung hat und das Kämpfe gegen ihn spielerisch mehr beeinflusst als sein Fertigkeitensatz? ;) Ferner – was macht man mit Gegnern aus den neueren Mini-Kampagnen und Hard-Mode-Quests, deren Klasse und Fertigkeitenprofil sehr stark auseinandergehen (können)? Wollt ihr [[Plünderer-Hexe]]n auf den Seiten der Gebiete, in denen sie vorkommen, separat einmal als Nekromant und einmal als Mönch listen, weil ihr Wort-der-Heilung-Build keinem typischen Nekromanten, sondern einem Mönch entspricht, sodass man "grob einordnen" kann, ohne die Kreaturenseite zu besuchen und sich ihre Fertigkeiten durchzulesen? --[[Benutzer:Nordwolf|Nordwolf]] 10:36, 27. Apr. 2017 (CEST) | + | :::Mein Eindruck ist, dass zumindest in unserem Wiki nicht nach Fertigkeiten der Gegner oder Plausibilität gegangen wird, sondern man sich daran orientiert, wie der Sachverhalt im Spiel gehandhabt ist. Beispielsweise wird [[Jormungand]], da er spieltechnisch ein Primär-Nekromant ist, auch im Wiki auf allen Seiten als Nekromant aufgeführt, obschon er nur Krieger-Fertigkeiten hat. Oder wurde das nur getan, weil er einen Wert in Seelensammlung hat und das Kämpfe gegen ihn spielerisch mehr beeinflusst als sein Fertigkeitensatz? ;) Ferner – was macht man mit Gegnern aus den neueren Mini-Kampagnen und Hard-Mode-Quests, deren Klasse und Fertigkeitenprofil sehr stark auseinandergehen (können)? Wollt ihr [[Plünderer-Hexe]]n auf den Seiten der Gebiete, in denen sie vorkommen, separat einmal als Nekromant und einmal als Mönch listen, weil ihr Wort-der-Heilung-Build keinem typischen Nekromanten, sondern einem Mönch entspricht, sodass man "grob einordnen" kann, ohne die Kreaturenseite zu besuchen und sich ihre Fertigkeiten durchzulesen? --[[Benutzer:Nordwolf|Nordwolf]] 10:36, 27. Apr. 2017 (CEST) |
| − | :Ja natürlich wird nach Sachverhalt im Spiel gegangen. Aber was ist denn in diesem Fall der Sachverhalt: Rüstungstyp oder Foliantenklasse? --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 12:37, 27. Apr. 2017 (CEST) | + | ::::Ja natürlich wird nach Sachverhalt im Spiel gegangen. Aber was ist denn in diesem Fall der Sachverhalt: Rüstungstyp oder Foliantenklasse? --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 12:37, 27. Apr. 2017 (CEST) |
| − | ::Ich würde sagen die Foliantenklasse, weil bekanntlich sehr viele Gegner (teilweise) angepasste Rüstungswerte haben. Das hier sind Krieger mit untypisch angepassten Rüstungswerten und untypischer Fertigkeitenwahl.--[[Benutzer:Nordwolf|Nordwolf]] 12:58, 27. Apr. 2017 (CEST) | + | :::::Ich würde sagen die Foliantenklasse, weil bekanntlich sehr viele Gegner (teilweise) angepasste Rüstungswerte haben. Das hier sind Krieger mit untypisch angepassten Rüstungswerten und untypischer Fertigkeitenwahl.--[[Benutzer:Nordwolf|Nordwolf]] 12:58, 27. Apr. 2017 (CEST) |
| − | :::Falls die Werte im GWW stimmen haben sie neben der typischen Titanen-Anpassung hinsichtlich Feuer- und Kälteschaden aber wirklich ''exakt'' die Werte für Elementarmagier, also nicht nur geringere Grundrüstung als für Krieger zu erwarten, sondern auch keinerlei erhöhte Werte gegen physische Schadenstypen. Wenn die Rüstung nicht wäre, würde ich dem Krieger/Ele zustimmen, aber in der aktuellen Misch-Masch-Situation den Folianten als wichtigstes Merkmal zu nehmen finde ich seltsam. --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 13:18, 27. Apr. 2017 (CEST) | + | ::::::Falls die Werte im GWW stimmen haben sie neben der typischen Titanen-Anpassung hinsichtlich Feuer- und Kälteschaden aber wirklich ''exakt'' die Werte für Elementarmagier, also nicht nur geringere Grundrüstung als für Krieger zu erwarten, sondern auch keinerlei erhöhte Werte gegen physische Schadenstypen. Wenn die Rüstung nicht wäre, würde ich dem Krieger/Ele zustimmen, aber in der aktuellen Misch-Masch-Situation den Folianten als wichtigstes Merkmal zu nehmen finde ich seltsam. --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signa turg|link=Benutzer:aRTy]] 13:18, 27. Apr. 2017 (CEST) |
| − | ::::Gab's denn nicht noch andere Gegner, die Folianten/Items fallen lassen, die nicht der vermuteten Klasse entsprechen? Kommt mir doch irgendwie bekannt vor. Jedenfalls finde ich es unnötig, auf einer Regelung zu bestehen, die auf einer Vermutung beruht. Ich mein ich hab nichts dagegen, wenn man den Lord wegen dem Folianten zum Krieger macht, aber wissen tun wir's nicht. Es bleibt ein Sonderfall und ich seh kein Problem damit, falls wir in einem anderen Fall genau das Gegenteil im Wiki stehen haben. --[[Benutzer:Naru|<span style="font-weight:bold;color:#66E500">Gruß</span>]], [[Benutzer Diskussion:Naru|<span style="font-weight:bold;color:#FF7F00">Naru</span>]] 18:06, 27. Apr. 2017 (CEST) | + | :::::::Gibt es denn nicht noch andere Gegner, die Folianten/Items fallen lassen, die nicht der vermuteten Klasse entsprechen? Kommt mir doch irgendwie bekannt vor. Jedenfalls finde ich es unnötig, auf einer Regelung zu bestehen, die auf einer Vermutung beruht. Ich mein ich hab nichts dagegen, wenn man den Lord wegen dem Folianten zum Krieger macht, aber wissen tun wir's nicht. Es bleibt ein Sonderfall und ich seh kein Problem damit, falls wir in einem anderen Fall genau das Gegenteil im Wiki stehen haben. --[[Benutzer:Naru|<span style="font-weight:bold;color:#66E500">Gruß</span>]], [[Benutzer Diskussion:Naru|<span style="font-weight:bold;color:#FF7F00">Naru</span>]] 18:06, 27. Apr. 2017 (CEST) |
| − | :::::Ich bin vollkommen aRTys Meinung, denn den Spieler interessieren:
| + | Ich bin vollkommen aRTys Meinung, denn den Spieler interessieren: |
| − | :::::*Rüstungsklasse
| + | *Rüstungsklasse |
| − | :::::*Fertigkeiten
| + | *Fertigkeiten |
| − | :::::*Energiepunkte
| + | *Energiepunkte |
| − | :::::eher als
| + | eher als |
| − | :::::*gedroppte Folianten
| + | *gedroppte Folianten |
| − | :::::Sind wir ein Farmerwiki oder ein Wiki für Spieler, die Informationen suchen? --[[datei:Benutzer_Pechvogel-Signatur.png|link=Benutzer:Pechvogel]] 21:39, 27. Apr. 2017 (CEST)
| + | Sind wir ein Farmerwiki oder ein Wiki für Spieler, die Informationen suchen? --[[datei:Benutzer_Pechvogel-Signatur.png|link=Benutzer:Pechvogel]] 21:39, 27. Apr. 2017 (CEST) |
| − | ::::::Das ist keine Information für Farmer, sondern hat Einfluss auf das Verhalten der KI gegenüber dem Gegner. Bestimmte Fertigkeiten wie [[Rätsel des Verzauberers]] werden von Helden (so jedenfalls mein Eindruck) abhängig von der Gegnerklasse und nicht von dessen Fertigkeiten eingesetzt. Von den Energiepunkten war bislang übrigens noch gar keine Rede, aber wäre natürlich interessant, auch die mal zu überprüfen. Ganz davon ab wiederhole ich meine Frage: Wie wollt ihr dann mit Gegnern wie [[Jormungand]] und den [[Plünderer-Hexe]]n verfahren? Nach eurem Vorgehen muss Jormungand, offensichtlich ein Nekromant, auf Seiten wie [[Drakkar-See]] auch als Krieger aufgeführt werden. Bislang ist das bei ihm uneinheitlich geregelt. Ich würde aber nach der tatsächlichen Klasse im Spiel gehen und nicht nach dem, was einen von den Fertigkeiten her erwartet. Denn wie gesagt: Sonst müssen beispielsweise Plünderer-Hexen überall mehrfach aufgezählt werden, einmal als Nekromanten und einmal als Mönche, da es möglich ist, dass sie mit einem beinahe reinen Mönchfertigkeitensatz spawnen. Von Hybridbuilds mit Schwerpunkt auf der Zweitklasse ganz zu schweigen, denn dann müssten auch die Plünderer-Waldläufer zusätzlich als Derwische gelistet werden, da sie unter anderem ein stark auf Sensen fokussiertes Build haben und ein Spieler das eher unter dem Klassenicon Derwisch als Waldläufer erwarten würde. Es mag zwar für diejenigen, die das Wiki noch nutzen, ein etwas geringerer Komfort sein, in Guildwiki-Übersichtslisten die tatsächliche Klasse eines in der Vorschau zu erhalten, aber wenn man sie nach den "zu erwartenden" Fertigkeiten ausrichtet kommt man spätestens mit Krieg in Kryta und Wind des Wandels in ein Guildwiki-unwürdiges, willkürliches Durcheinander. --[[Benutzer:Nordwolf|Nordwolf]] 00:14, 28. Apr. 2017 (CEST)
| |
| − | :::::::Und da nehme ich mir eben noch die Zeit, rasch über ein paar Seiten drüberzufliegen und Beispiele für Gegner zu nennen, deren Fertigkeitensatz im Stile der Plünderer-Hexen die Frage aufwerden würde, ob man sie nicht nach ihrer Zweitklasse listen müsste, wenn man Armageddon-Lords als Elementarmagier führt mit der Begründung, dass sich die Auflistung nach dem richten sollte, was den Spieler erwartet.
| |
| − | :::::::[[Plünderer-Hexe]], [[Plünderer-Schelm]], [[Plünderer-Wache]], [[Weißer Mantel-Sucher]], [[Weißer Mantel-Verräter]], [[Weißer Mantel-Ritualist (Ritualist)]], [[Charr-Chaot]], [[Jadebruderschaft-Mesmer]] (wenn er schon eine Seite hätte), [[Hauptmann des Ministeriums]], [[Ministeriums-Illusionist]]. --[[Benutzer:Nordwolf|Nordwolf]] 00:26, 28. Apr. 2017 (CEST)
| |
| − | ::::::::Meine ganzen Kommentare sind nicht für Fälle gedacht, in denen das Spiel technisch einwandfrei etwas vorgibt. Jormungand und die Plünderer-Hexe sind Nekromanten. Ansonsten kennen alle Beteiligten den Beyond-Content mit Zweitklassen, das Argument braucht keine Liste und keine Unterstellung, dass wir jahrelange Systematik umwerfen wollen.
| |
| − | ::::::::Dies hier ist ein Sonderfall, der widersprüchliche Eigenschaften hat. In einem solchen Sonderfall finde ich es nicht eindeutig, sich einfach nach Folianten zu richten, wenn eben Dinge wie Rüstungsklasse (und ggf. das von dir angesprochene KI-Verhalten) davon abweicht. Wenn man dann in einer unklaren Situation wie hier sitzt, spielen für mein Verständnis Dinge wie die Fertigkeiten wieder eine Rolle, weil wir uns nicht mehr nach einer klaren Vorgabe richten können, sondern selbst entscheiden müssen, welche Variante mit Sondererklärung wir für Leser geeigneter finden. --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 00:33, 28. Apr. 2017 (CEST)
| |
| − | :::::::::Warum, können wir uns nicht darauf einigen, dass wir einfach in die Kommetar Leiste reinschreiben, dass sie auf die Disskusions Seite schauen sollen?--[[Bild:Luxon.png|18px]] Glueckstaler 06:11, 28. Apr. 2017 (CEST)
| |
| − | Das von mir angesprochene KI-Verhalten spricht eher dafür, dass es keine Elementarmagier sind. Aber das lässt sich ja beizeiten einfach testen. Im Tor des Wahnsinns die sieben Minuten bis zum Armageddon-Lord spielen, alle Helden bis auf den mit Rätsel auf passiv stellen und dem mit dem Rätsel alles außer demselben verbieten. Und dann mal schauen, was passiert, ggf. auch je nachdem, ob man dem Armageddon-Lord noch selber die Verzauberung zieht oder nicht. Sollte das Rätsel '''nicht''' eingesetzt werden, kurzer Kontrollgang aus dem Tor der Angst raus, da laufen Elementarmagier rum, die keine Verzauberung haben. Werden die im Gegensatz zum Armageddon-Lord verhext, spricht das dafür, dass sie Elementarmagier sind, die Lords nicht, und die Helden die Fertigkeit je nach Primärklasse der Gegner einsetzen. Da die Kontrolltest-Elementarmagier, die [[Regen des Schreckens]], keine eigene Verzauberung haben, wäre auch gezeigt, dass Helden sich nicht nach den vorhandenen Fertigkeiten der Gegner richten. --[[Benutzer:Nordwolf|Nordwolf]] 10:56, 28. Apr. 2017 (CEST)
| |
| − | :Ich glaube, beide Parteien reden ein wenig aneinander vorbei. Nordwolf möchte, soweit ich das verstehe, ganz korrekt sein und eine klare Regelung, die Sonderfälle mit einschließt. Gleichzeitig wissen wir aber ganz einfach nicht, welche Klasse der Lord nun wirklich hat. Offensichtlich möchte Nordwolf aber gerne, dass wir ausgehend von dem Folianten die Klasse zu "Krieger" ändern und Redeemer ist ja derselben Meinung. Ich finde "Ele" plausibler, aber das ganze ist mir nicht so wichtig. Ich schlage deshalb vor, das wir es so machen, wie Nordwolf es möchte, und diese etwas sinnfreie Diskussion beenden.
| |
| − | :@'''Nordwolf''': Die ganzen Beispiele wie die Plünderer-Hexe sind am Thema vorbei. Wenn der Lord ein Krieger ist, wird er hier auch als solcher eingetragen. Keiner widerspricht dir in diesem Punkt. Das Problem dabei ist, dass der Foliant kein klarer Beweis ist. Er legt lediglich die Vermutung nahe, dass die eigentliche Klasse "Krieger" ist. Trotzdem wirkt der Lord ansonsten wie ein "Ele". Es gibt zwar andere Fälle wie den Schneewurm, aber eben nicht genug, um wirklich von einer klaren Regelung zu sprechen. Es ist eben ein '''Sonderfall'''. Ich finde sowohl die Argumentation für "Krieger" als auch für "Ele" sinnvoll. --[[Benutzer:Naru|<span style="font-weight:bold;color:#66E500">Gruß</span>]], [[Benutzer Diskussion:Naru|<span style="font-weight:bold;color:#FF7F00">Naru</span>]] 15:55, 28. Apr. 2017 (CEST)
| |
| − | ::Könnte sogar sein, dass sie in Nightfall technisch anders sind als in Tyria und dass die widersprüchliche Rüstungsangabe aus Tyria stammt. Ich gucke mir das nochmal im Spiel an. --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 02:39, 29. Apr. 2017 (CEST)
| |
| − | :::Ich habe ja neulich Prophercies durchgespielt und die letzte Mission mit Bonus gemacht. Wie meinst du das aRTy? Nur die Rüstungsklasse? Wenn ja, dann glaube ich, dass sie in beiden Storys gleich ist. Meiner Meinung nach, sind die ja leicht zu besiegen. Das einzige Problem ist, dass man wie gesagt brennt, wenn man neben ihnen steht.--[[Bild:Luxon.png|18px]] Glueckstaler 06:03, 29. Apr. 2017 (CEST)
| |
| − | ::::Der Foliant ist ein eindeutiger Beweis. Noch ein Beweis gefällig? Caster-Gegenstände untersuchen. Wir brauchen aber definitiv noch Analysen der einzelnen Kampagnen. -- [[Bild:Benutzer-Redeemer-Icon.png]]'''[[Benutzer:Redeemer|<font style="font-size:12px;color:#002BB8"> Redeemer </font>]]''' 00:46, 30. Apr. 2017 (CEST)
| |
| − | :::::Warum ist der Foliant ein '''eindeutiger''' Beweis? Ich bezweifle das gar nicht, mich interessiert nur der Hintergrund dazu. Und auch ne kurze Entschuldigung für das "sinnfreie Diskussion", etwas unangebracht formuliert, aber Diskussionsbeiträge soll man ja nicht nachträglich ändern ;) --[[Benutzer:Naru|<span style="font-weight:bold;color:#66E500">Gruß</span>]], [[Benutzer Diskussion:Naru|<span style="font-weight:bold;color:#FF7F00">Naru</span>]] 00:37, 5. Mai 2017 (CEST)
| |
