Bearbeiten von „GuildWiki:Lesenswert-Abstimmung“
Aus GuildWiki
Du bearbeitest diese Seite unangemeldet. Wenn du speicherst, wird deine aktuelle IP-Adresse in der Versionsgeschichte aufgezeichnet und ist damit unwiderruflich öffentlich einsehbar. Wenn du das nicht möchtest, registriere dich. Das ist kostenlos und ohne Angabe einer E-Mail-Adresse möglich.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden.
Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und speichere dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.
| Aktuelle Version | Dein Text | ||
| Zeile 22: | Zeile 22: | ||
__TOC__ | __TOC__ | ||
| + | |||
| + | =März 2007= | ||
| + | <div style="width:80%; border: 1px solid #960; padding: .5em 1em; margin: 1em; | ||
| + | background-color: #fed;"> | ||
| + | ==<div style="margin:0; background-color:#FC9; font-size:12pt; font-weight:bold; border:1px solid #960; text-align:left; color:#000;padding:0.2em 0.4em;">[[Ritualist Cantha-Rüstung]]</div>== | ||
| + | [[Benutzer:Redeemer|Redeemer]] hat vorgeschlagen, den in der Überschrift genannten Artikel als einen [[:Kategorie:Lesenswerter Artikel|lesenswerten Artikel]] auszuzeichnen. | ||
| + | |||
| + | *Dieser Artikel ist lesenswert: | ||
| + | # --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]] 00:22, 18. Mär. 2007 (CET) | ||
| + | #--[[Benutzer:Mogul|Mogul]] 09:22, 18. Mär. 2007 (CET) | ||
| + | #--[[Benutzer:Tobias Xy|Tobias Xy]] 09:32, 18. Mär. 2007 (CET) | ||
| + | #--[[Benutzer:Pillepalle|Pillepalle]] 10:28, 18. Mär. 2007 (CET) | ||
| + | #--[[Benutzer:Midnight|Midnight]] 11:50, 18. Mär. 2007 (CET) | ||
| + | |||
| + | *Dieser Artikel ist nicht lesenswert: | ||
| + | #--[[Benutzer:Mtc|Mtc]] 11:53, 18. Mär. 2007 (CET) (sry sind hauptsächlich nur Bilder) | ||
| + | #--[[Benutzer:Flece|Flece]] 18:42, 23. Apr. 2007 (CEST) | ||
| + | # --[[Benutzer:Manjel|Manjel]] 22:46, 5. Mai. 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | Diese Abstimmung endet eine Woche nach ihrer Erstellung (erstellt: 00:22, 18. Mär. 2007 (CET)). | ||
| + | </div> | ||
| + | |||
| + | hinfällig weil standarddesign...--[[Benutzer:Midnight|Midnight]] 20:10, 23. Apr. 2007 (CEST) | ||
| + | :Richtig, es sind inzwischen wirklich so viele gute Nancy Skogen-Bilder im GuildWiki, dass man sich das schenken könnte. --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]] 23:14, 5. Mai. 2007 (CEST) | ||
| + | ::War das sarkastisch gemeint? --[[Benutzer:Nancy Skogen|Nancy Skogen]] 23:49, 5. Mai. 2007 (CEST) | ||
| + | :::Wenn das Sarkastisch gemeint war, dann bin ich für ne 72h-Sperre^^ ich denk ma das war eher ein anerkennendes Lob ;) --[[Benutzer:Mogul|Mogul]] 23:51, 5. Mai. 2007 (CEST) | ||
| + | ::::Na ja. Das ist wie mit den neuen Minipets: Zuerst für 100p + xx Ektoplasmakügelchen gehandelt und nach einem Monat sind sie nur noch 10p wert, weils einfach zu viele davon gibt. --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]] 00:54, 6. Mai. 2007 (CEST) | ||
| + | :::Willst du damit sagen, das die Arbeit die man hier reinsteckt wertlos wird, nur weil es immer mehr Seiten davon gibt. Bloß weil etwas evtl. zur Routine wird, sollte es noch lange nicht selbstverständlich sein. Die Arbeit hier mit dem Wert von Minipets zu vergleichen finde ich ja nicht so gelungen. LG --[[Benutzer:Nancy Skogen|Nancy Skogen]] 09:41, 6. Mai. 2007 (CEST) | ||
| + | ::::Nein. Ich mein nur, dass wenn man [[Ritualist Cantha-Rüstung]] zu den lesenswerten Artikel packt, müsste auch [[Krieger Ritter-Rüstung]] und noch viel mehr dazu, weil sie eben so gut sind. Es ist halt so, dass es keinen Grund für [[Ritualist Cantha-Rüstung]] gibt, da einen Sonderstatus zu haben. Ich will dich auf keinen Fall in deinem Tun kritisieren oder deine Leistungen herunterspielen. --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]] 11:20, 6. Mai. 2007 (CEST) | ||
| + | |||
| + | ::::Lesenswert sind sowieso alle Artikel. Die Rüstungsartikel von Nancy sind so herausragend, dass deren Design nun standard ist. Da es aber eine große Zahl von Rüstungen gibt, kann man sich das Attribut 'Besonders Lesenswert' sparen, weil diese Auszeichnung uninteressant wird wenn man sie zu häufig vergibt. Das schmälert Nancys Leistung doch nicht. Mir gefiele in dem Zusammenhang eine Hall of fame :-)--[[Benutzer:Midnight|Midnight]] 16:02, 6. Mai. 2007 (CEST) | ||
