GuildWiki:Lesenswert-Abstimmung

Hinweis: Dies ist ein Test.

So erstellt man eine Abstimmung:

<div style="width:80%; border: 1px solid #960; padding: .5em 1em; margin: 1em; 
background-color: #fed;">
==<div style="margin:0; background-color:#FC9; font-size:12pt; font-weight:bold; border:1px solid #960; text-align:left; color:#000;padding:0.2em 0.4em;">[[Tyria (Kontinent)]]</div>==
~~~ hat vorgeschlagen, den in der Überschrift genannten Artikel als einen [[:Kategorie:Lesenswerter Artikel|lesenswerten Artikel]] auszuzeichnen.

*Dieser Artikel ist lesenswert:
# --~~~~


*Dieser Artikel ist nicht lesenswert:


Diese Abstimmung endet eine Woche nach ihrer Erstellung (erstellt: ~~~~~).
</div>

März 2007

Ritualist Cantha-Rüstung

Redeemer hat vorgeschlagen, den in der Überschrift genannten Artikel als einen lesenswerten Artikel auszuzeichnen.

• Dieser Artikel ist lesenswert:

1. --Redeemer 00:22, 18. Mär. 2007 (CET)
2. --Mogul 09:22, 18. Mär. 2007 (CET)
3. --Tobias Xy 09:32, 18. Mär. 2007 (CET)
4. --Pillepalle 10:28, 18. Mär. 2007 (CET)
5. --Midnight 11:50, 18. Mär. 2007 (CET)

• Dieser Artikel ist nicht lesenswert:

1. --Mtc 11:53, 18. Mär. 2007 (CET) (sry sind hauptsächlich nur Bilder)
2. --Flece 18:42, 23. Apr. 2007 (CEST)
3. --Manjel 22:46, 5. Mai. 2007 (CEST)

Diese Abstimmung endet eine Woche nach ihrer Erstellung (erstellt: 00:22, 18. Mär. 2007 (CET)).

hinfällig weil standarddesign...--Midnight 20:10, 23. Apr. 2007 (CEST)

Richtig, es sind inzwischen wirklich so viele gute Nancy Skogen-Bilder im GuildWiki, dass man sich das schenken könnte. --Redeemer 23:14, 5. Mai. 2007 (CEST)

War das sarkastisch gemeint? --Nancy Skogen 23:49, 5. Mai. 2007 (CEST)

Wenn das Sarkastisch gemeint war, dann bin ich für ne 72h-Sperre^^ ich denk ma das war eher ein anerkennendes Lob ;) --Mogul 23:51, 5. Mai. 2007 (CEST)

Na ja. Das ist wie mit den neuen Minipets: Zuerst für 100p + xx Ektoplasmakügelchen gehandelt und nach einem Monat sind sie nur noch 10p wert, weils einfach zu viele davon gibt. --Redeemer 00:54, 6. Mai. 2007 (CEST)

Willst du damit sagen, das die Arbeit die man hier reinsteckt wertlos wird, nur weil es immer mehr Seiten davon gibt. Bloß weil etwas evtl. zur Routine wird, sollte es noch lange nicht selbstverständlich sein. Die Arbeit hier mit dem Wert von Minipets zu vergleichen finde ich ja nicht so gelungen. LG --Nancy Skogen 09:41, 6. Mai. 2007 (CEST)

Nein. Ich mein nur, dass wenn man Ritualist Cantha-Rüstung zu den lesenswerten Artikel packt, müsste auch Krieger Ritter-Rüstung und noch viel mehr dazu, weil sie eben so gut sind. Es ist halt so, dass es keinen Grund für Ritualist Cantha-Rüstung gibt, da einen Sonderstatus zu haben. Ich will dich auf keinen Fall in deinem Tun kritisieren oder deine Leistungen herunterspielen. --Redeemer 11:20, 6. Mai. 2007 (CEST)

Lesenswert sind sowieso alle Artikel. Die Rüstungsartikel von Nancy sind so herausragend, dass deren Design nun standard ist. Da es aber eine große Zahl von Rüstungen gibt, kann man sich das Attribut 'Besonders Lesenswert' sparen, weil diese Auszeichnung uninteressant wird wenn man sie zu häufig vergibt. Das schmälert Nancys Leistung doch nicht. Mir gefiele in dem Zusammenhang eine Hall of fame :-)--Midnight 16:02, 6. Mai. 2007 (CEST)