GuildWiki Diskussion:Projekte/Waffen: Unterschied zwischen den Versionen
Aus GuildWiki
(Die Seite wurde neu angelegt: „==Artikel trennen== Ich habe jetzt einige Vorschläge gemacht, wie man die Artikel benennen könnte. Bei einigen bin ich mir nicht so sicher. Einige würde ich au…“) |
Hraun (Diskussion | Beiträge) (→Artikel trennen) |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Ich habe jetzt einige Vorschläge gemacht, wie man die Artikel benennen könnte. Bei einigen bin ich mir nicht so sicher. Einige würde ich auch nicht teilen. Was meint ihr? | Ich habe jetzt einige Vorschläge gemacht, wie man die Artikel benennen könnte. Bei einigen bin ich mir nicht so sicher. Einige würde ich auch nicht teilen. Was meint ihr? | ||
Generell würde ich die Waffenseiten so ähnlich gestalten wie momentan [[Stock]]. Man könnte allerdings eine andere Vorlage nehmen, da es sich ja nicht wirklich um Begriffsklärungen handelt. --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 20:32, 24. Apr. 2010 (CEST) | Generell würde ich die Waffenseiten so ähnlich gestalten wie momentan [[Stock]]. Man könnte allerdings eine andere Vorlage nehmen, da es sich ja nicht wirklich um Begriffsklärungen handelt. --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 20:32, 24. Apr. 2010 (CEST) | ||
| + | :Was mir beim groben Überfliegen aufgefallen ist: | ||
| + | :*Ascalon-Bogen: Der müsste erstmal in die einzelnen Varianten aufgeteilt werden, und dann bleibt nur noch der Ascalon-Hornbogen übrig, den es mit zwei Skins gibt. Da es sich um eine reine Sammler-/Waffenschmiedewaffe handelt, könnte man auf weitere Aufteilungen nach dem Skin eigentlich auch verzichten, da man es ja ganz genau angeben kann wo was verwendet wird. | ||
| + | :*Waffen mit Skin nach Seltenheit: Da sehe ich keinen Unterschied zu anderen Waffen mit mehreren Skins, alle Vor- und Nachteile hätte man auch bei diesen Artikeln, könnten also auch genauso aufgeteilt werden. Als Vorbild für die Benennung könnten z.B. die Dateinamen dienen: <Name> (blau), <Name> (lila), <Name> (gold) | ||
| + | :*Handaxt, Henkersbeil: Da wäre es für die Gewohnheitstiere unter uns evtl. am sinnvollsten bei der Trennung nach Kampagne zu bleiben. | ||
| + | :Statt der „Begriffsklärung“ könnte für die Übersichtsseite natürlich auch einfach nur „Dieser Artikel“ verwendet werden, sieht dann halt alles ein wenig doppelt aus. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 11:50, 25. Apr. 2010 (CEST) | ||
Version vom 25. April 2010, 11:50 Uhr
Artikel trennen
Ich habe jetzt einige Vorschläge gemacht, wie man die Artikel benennen könnte. Bei einigen bin ich mir nicht so sicher. Einige würde ich auch nicht teilen. Was meint ihr? Generell würde ich die Waffenseiten so ähnlich gestalten wie momentan Stock. Man könnte allerdings eine andere Vorlage nehmen, da es sich ja nicht wirklich um Begriffsklärungen handelt. --Bodhrak 20:32, 24. Apr. 2010 (CEST)
- Was mir beim groben Überfliegen aufgefallen ist:
- Ascalon-Bogen: Der müsste erstmal in die einzelnen Varianten aufgeteilt werden, und dann bleibt nur noch der Ascalon-Hornbogen übrig, den es mit zwei Skins gibt. Da es sich um eine reine Sammler-/Waffenschmiedewaffe handelt, könnte man auf weitere Aufteilungen nach dem Skin eigentlich auch verzichten, da man es ja ganz genau angeben kann wo was verwendet wird.
- Waffen mit Skin nach Seltenheit: Da sehe ich keinen Unterschied zu anderen Waffen mit mehreren Skins, alle Vor- und Nachteile hätte man auch bei diesen Artikeln, könnten also auch genauso aufgeteilt werden. Als Vorbild für die Benennung könnten z.B. die Dateinamen dienen: <Name> (blau), <Name> (lila), <Name> (gold)
- Handaxt, Henkersbeil: Da wäre es für die Gewohnheitstiere unter uns evtl. am sinnvollsten bei der Trennung nach Kampagne zu bleiben.
- Statt der „Begriffsklärung“ könnte für die Übersichtsseite natürlich auch einfach nur „Dieser Artikel“ verwendet werden, sieht dann halt alles ein wenig doppelt aus. --Hraun 11:50, 25. Apr. 2010 (CEST)
