| Aktuelle Version |
Dein Text |
| Zeile 37: |
Zeile 37: |
| | ::Ich habe jetzt hier einen Entwurf: [[Benutzer:Tobias Xy/Vorlage]] und hier ein Beispiel: [[Benutzer:Tobias Xy/Sandkasten]]. --[[Benutzer:Tobias Xy|<font color="#00008b">'''Tobias Xy'''</font>]] 12:31, 16. Okt. 2008 (CEST) | | ::Ich habe jetzt hier einen Entwurf: [[Benutzer:Tobias Xy/Vorlage]] und hier ein Beispiel: [[Benutzer:Tobias Xy/Sandkasten]]. --[[Benutzer:Tobias Xy|<font color="#00008b">'''Tobias Xy'''</font>]] 12:31, 16. Okt. 2008 (CEST) |
| | :::Wenn keiner was dagegen hat, werde ich im Laufe des Tages diese Vorlage in die Richtlinie aufnehmen. Gleichzeitig würde ich dann dieses System hinzufügen: Kampagne [fett] --> Region --> Gebiet --> Truhe/Monster/etc. --[[Benutzer:Tobias Xy|<font color="#00008b">'''Tobias Xy'''</font>]] 12:44, 17. Okt. 2008 (CEST) | | :::Wenn keiner was dagegen hat, werde ich im Laufe des Tages diese Vorlage in die Richtlinie aufnehmen. Gleichzeitig würde ich dann dieses System hinzufügen: Kampagne [fett] --> Region --> Gebiet --> Truhe/Monster/etc. --[[Benutzer:Tobias Xy|<font color="#00008b">'''Tobias Xy'''</font>]] 12:44, 17. Okt. 2008 (CEST) |
| − | ::::Ich finde, man sollte das jetzige System noch verändern. Eventuell wie in der englischen Wiki noch eine extra Tabelle für Sammler und Waffenschmiede, denn ich wollte gerade für das [[Sturmartefakt]] die Sammler und Waffenschmiede eintragen, allerdings wird die Tabelle doch schon sehr groß und eher unübersichtlich. Oder stehe ich da allein mit meiner Meinung?--[[Datei:Benutzer_Buz_Signatur.png|link=Benutzer:Buz]] 11:31, 19. Jun. 2010 (CEST)
| |
| − | :::::Ich bin deiner Meinung es sie nämlich mit Sammlern schon ein wenig Unübersichtlich aus.--[[Bild:Benutzer-GamePlayer-Icon.png]][[Benutzer:GamePlayer|<span style="font-weight:bold;color:#4100ae"><u>GamePlayer</u></span>]] 11:49, 19. Jun. 2010 (CEST)
| |
| − | ::::::Man muss auch noch bedenken, dass dies nur jene mit maximalwertigen Fokussen sind. Außerdem fehlen die Waffenschmiede noch komplett.--[[Datei:Benutzer_Buz_Signatur.png|link=Benutzer:Buz]] 11:55, 19. Jun. 2010 (CEST)
| |
| − | :::::::Es ist so gedacht: Region -> Sammler. Durch die Gebiete sieht das jetzt schon ein bisschen voll aus aus. Aber grundsätzlich finde ich es ok so wie es jetzt ist. Bei so einem Gegenstand könnte man eigentlich nur die Sammler/Schmiede auflisten und drüber schreiben ''alle Gegner mit Klasse Elementarmagier''. Da es definitv ein Kandidat dafür ist. Zum Glück ist ja nur ein geringer Teil der Waffen bei Sammlern erhältlich, daher wäre eine kleine Änderung auch nicht so schlimm. --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 13:50, 19. Jun. 2010 (CEST)
| |
| − | ::::::::Was haltet ihr davon eine Tabelle wie [[Benutzer:Buz/Sandkasten2|hier]] einzufügen? Vor allem oder auch nur bei den wenigen Waffen bei denen die Fundorte-Tabelle zu unübersichtlich wird.--[[Datei:Benutzer_Buz_Signatur.png|link=Benutzer:Buz]] 12:21, 8. Okt. 2010 (CEST)
| |
| − | :::::::::Die Tabelle finde ich eigentlich ganz gut. Ansonsten ist es doch zu unübersichtlich und man müsste bei der Beute kürzen. --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 14:09, 8. Okt. 2010 (CEST)
| |
| − | Gibt also keine Stimmen dagegen? Ich werde das dann mal bei entsprechenden Artikeln einfügen.--[[Datei:Benutzer_Buz_Signatur.png|link=Benutzer:Buz]] 11:24, 14. Okt. 2010 (CEST)
| |
| | | | |
| | == Aufteilung der Sammel-Artikel == | | == Aufteilung der Sammel-Artikel == |
| Zeile 93: |
Zeile 86: |
| | Ich habe [[Benutzer:Bodhrak/Sandkasten|hier]] mal einen Vorschlag gemacht, wie man die Richtlinie und die Beschreibung bei [[Vorlage:Fundorte]] formulieren könnte. Verbesserungsvorschläge sind gern gesehen. --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 01:00, 7. Mai 2010 (CEST) | | Ich habe [[Benutzer:Bodhrak/Sandkasten|hier]] mal einen Vorschlag gemacht, wie man die Richtlinie und die Beschreibung bei [[Vorlage:Fundorte]] formulieren könnte. Verbesserungsvorschläge sind gern gesehen. --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 01:00, 7. Mai 2010 (CEST) |
| | :Ja das sieht doch super aus ich habe daran nichts mehr zu bemängeln.--[[Bild:Benutzer-GamePlayer-Icon.png]][[Benutzer:GamePlayer|<span style="font-weight:bold;color:#4100ae"><u>GamePlayer</u></span>]] 01:33, 7. Mai 2010 (CEST) | | :Ja das sieht doch super aus ich habe daran nichts mehr zu bemängeln.--[[Bild:Benutzer-GamePlayer-Icon.png]][[Benutzer:GamePlayer|<span style="font-weight:bold;color:#4100ae"><u>GamePlayer</u></span>]] 01:33, 7. Mai 2010 (CEST) |
| − | ::Eine ähnliche Diskussion hab es bereits [[Benutzer Diskussion:Hraun#Farbspektrum|hier]]. Da wir momentan sowieso noch auf dem Stand sind, dass das Farbspektrum ein Bonus ist und kein Muss, ist es auch nicht so schlimm, dass sich die Spektren ein bisschen unterscheiden. Mal mit Fläschchen, mal ohne, mal mit Name etc. Es geht ja nur um die Bilder und solange die eine passende Qualität haben ist das drumherum imo nicht so wichtig. --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 02:05, 7. Mai 2010 (CEST)
| |
| − | :::Wäre es keine gute Idee gleich die Verlinkungen in die Formatierung hineinzusetzen? zB: <code><nowiki>[[Datei:{{PAGENAME}} Farbspektrum.jpg|thumb|left|500px|Farbspektrum {{PAGENAME}}]]</nowiki></code>. Dann müssten wir sie nicht immer erst editieren bevor wir das Bild Hochladen.--[[Bild:Benutzer-GamePlayer-Icon.png]][[Benutzer:GamePlayer|<span style="font-weight:bold;color:#4100ae"><u>GamePlayer</u></span>]] 03:09, 10. Mai 2010 (CEST)
| |
| − | ::::<s>Das Problem ist dabei, dass die Kategorien oft im Plural geschrieben sind (z.B. [[:Kategorie: Enthält Holzbretter]]).</s> --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 14:39, 10. Mai 2010 (CEST)
| |
| − | ::::Was schreibe ich da für einen Quatsch... Beim Farbspektrum ist das Pagename natürlich kein Problem. Allerdings wird oft ein Farbspektrum für mehrere, skingleiche Waffen verwendet und man sollte sowieso immer nachschauen. {{smiley|;)}} --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 15:10, 10. Mai 2010 (CEST)
| |
| − | :::::Naja, das mit den skin gleichen Gegenständen ist wohl nicht das Problem da Jetzt ja viele dank den Projekt auseinander gezogen werden. So kann man dann das auch in die Richtlienen packen wenn man diese Waffe überhaubt Färben kann. Was ich sicher auch gerne hinzufügen würde wäre ''Trivia'', somit könnten wir Waffen auch andere Seiten verlinken.--[[Bild:Benutzer-GamePlayer-Icon.png]][[Benutzer:GamePlayer|<span style="font-weight:bold;color:#4100ae"><u>GamePlayer</u></span>]] 21:05, 10. Mai 2010 (CEST)
| |
| − | ::::::Mit skingleich meinte ich eigentlich, wenn mehrere Gegenstände dasselbe Aussehen haben (z.B. [[Kriegsaxt]] und [[Beil]]). Ich habe jetzt mal die Trivia und <code><nowiki>{{subst:PAGENAME}}</nowiki></code> hinzugefügt (durch das subst wird der Name beim speichern automatisch ersetzt). Imo kann man die Richtlinie so einbauen. --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 12:14, 13. Mai 2010 (CEST)
| |
| − |
| |
| | | | |
| | ===Farbspektrum=== | | ===Farbspektrum=== |
| | So das mit dem Farbspektrum ist eine gute Idee nur das Problem bei der Sache ist das wir ein Bild brauchen wo wir sagen das wir dies an dem Angleichen, habe Programm gerade eben ausprobiert und hatte ürgend wie ein paar Probleme, dennoch habe ich es geschafft ein Farbspektrum zu Erstellen, was mir dennoch Fehlt ist das Farbstoffläschen[http://www.guildwiki.de/wiki/Datei:Chaos-Handschuhe_Farbspektrum.jpg].--[[Bild:Benutzer-GamePlayer-Icon.png]][[Benutzer:GamePlayer|<span style="font-weight:bold;color:#4100ae"><u>GamePlayer</u></span>]] 01:41, 7. Mai 2010 (CEST) | | So das mit dem Farbspektrum ist eine gute Idee nur das Problem bei der Sache ist das wir ein Bild brauchen wo wir sagen das wir dies an dem Angleichen, habe Programm gerade eben ausprobiert und hatte ürgend wie ein paar Probleme, dennoch habe ich es geschafft ein Farbspektrum zu Erstellen, was mir dennoch Fehlt ist das Farbstoffläschen[http://www.guildwiki.de/wiki/Datei:Chaos-Handschuhe_Farbspektrum.jpg].--[[Bild:Benutzer-GamePlayer-Icon.png]][[Benutzer:GamePlayer|<span style="font-weight:bold;color:#4100ae"><u>GamePlayer</u></span>]] 01:41, 7. Mai 2010 (CEST) |
| − |
| |
| − | ==Anmerkungen==
| |
| − | Sollte man bei den Anmerkungen unter ''Waffen mit dem gleichen Aussehen:'' nicht noch ein <nowiki>*</nowiki> davor setzen, also so:
| |
| − |
| |
| − | *Waffen mit dem gleichen Aussehen:
| |
| − | ** xxx
| |
| − | ** xxx ([[Einzigartiger Gegenstand]]) ist eine blau gefärbte Beispielwaffe.
| |
| − |
| |
| − | umändern? Ich persönlich finde, dass es so besser aussieht, vor allem, wenn es noch andere Anmerkungen gibt.--[[Datei:Benutzer_Buz_Signatur.png|link=Benutzer:Buz]] 23:24, 17. Jun. 2010 (CEST)
| |
| − | :Ich denke, das geht dann in anderen Anmerkungspunkten unter, erstrecht wenn jemand später was hinzufügt und es nicht oberhalb ergänzt. Eine gewisse Sonderüberschrift finde ich da besser. --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 23:34, 17. Jun. 2010 (CEST)
| |
| − | ::Also eventuell ein Unterpunkt unter Anmerkungen von etwa: " ===Waffen mit dem gleichen Aussehen:=== "?--[[Datei:Benutzer_Buz_Signatur.png|link=Benutzer:Buz]] 23:40, 17. Jun. 2010 (CEST)
| |
| − | :::Ich würde es bei dem normalen Text lassen. Wenn ich mir beispielsweise den [[Silberflügel-Recurvebogen]] ansehe, finde ich das in Ordnung wie es ist - man könnte das natürlich noch in Fettdruck machen, muss aber auch nicht unbedingt sein, solange da nichts anderes steht. Eine Unterüberschrift mit === finde ich etwas zu klotzig, das ganze soll ja eine kleine Anmerkung sein, und muss dem Leser nicht direkt ins Gesicht springen. --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 23:49, 17. Jun. 2010 (CEST)
| |
| − | ::::Wenn ich mir aber z.B. das [[Knochengötzenbild]] ansehen, finde ich, dass die Anordnung so etwas seltsam aussieht.--[[Datei:Benutzer_Buz_Signatur.png|link=Benutzer:Buz]] 00:02, 18. Jun. 2010 (CEST)
| |
| − | :::::Wie wärs so, in fett? Ähnlich haben wirs bei den einzigartigen Waffen auch. --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 00:06, 18. Jun. 2010 (CEST)
| |
| − | ::::::Sieht meiner Meinung nach deutlich besser aus.--[[Datei:Benutzer_Buz_Signatur.png|link=Benutzer:Buz]] 00:08, 18. Jun. 2010 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | == Färbung Rosarot ==
| |
| − |
| |
| − | Da das jetzt bei den Chaoshandschuhen angefangen hat (die sind zwar keine Waffe, aber das betrifft großteils Waffen), sollten wir das lieber von vornherein entscheiden: Wollen wir die Rosarote Färbung überall in die Farbtabellen reinpacken oder lassen wir das weg? Ich bin für weglassen, weil es die gemachte Arbeit nahezu vollständig zunichte macht, ohne dass es einen Riesenvorteil bringen würde. Denn so "Einzellösungen" mit nem Extrabild für Rosarot will ich ehrlich gesagt nicht haben. --[[Benutzer:Tera|<span style="font-weight:bold;color:#0D65A6">Tera</span>]] 12:54, 20. Okt. 2010 (CEST)
| |
| − | :Auch eher dagegen. Die Farbspektren sollen ja dazu dienen zu zeigen, wie der Gegenstand auf Farbe an sich reagiert, dass wir alle Farben zeigen ist ja eher die Routine der direkten Vollständigkeit. Da Rosarot aber an etlichen Spielern vorbeigehen wird, da zeitlich begrenzt, und eben eine Farbe mehr oder weniger am eigentlichen Zweck der prinzipiellen Übersicht nichts ändert, will ich nicht sämtliche Farbspektren erweitern und Redeemer zu einer Erweiterung seines Tools bequatschen. –[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 13:01, 20. Okt. 2010 (CEST)
| |
| − | ::Ebenfalls dagegen. Wenn man mal von der Überarbeitung aller bisheriger Tabellen und Spektren absieht, sind 13 Farben auch eher ungünstig für eine ordentliche Anordnung. Bei besonderem Färbeverhalten kann man Rosarot ja immer noch einfügen. --[[Datei:Benutzer_Buz_Signatur.png|link=Benutzer:Buz]] 15:54, 20. Okt. 2010 (CEST)
| |
| − |
| |
| − | ==Gleiches Aussehen mit Gegenstand icon?==
| |
| − | Ich sehe oft, dass Leute bei den Anmerkungen statt dem normalen Link <code><nowiki>[[Waffenname]]</nowiki></code> ein <code><nowiki>{{gegenstand icon|Waffenname}}</nowiki></code> benutzen. Bis jetzt habe ich das öfters mit dem Kommentar „form“ geändert, jedoch scheinen die Meisten das mit dem Icon zu bevorzugen. Was meint ihr dazu das dann auch in die Richtlinie bzw. leere Vorlage einzufügen, damit die Artikel in diesem Punkt gleichartig werden?--[[Datei:Benutzer_Buz_Signatur.png|link=Benutzer:Buz]] 14:48, 10. Dez. 2010 (CET)
| |
| − | :''Gegenstand icon'' macht hier wenig Sinn, da alle Waffen ja das gleiche Icon benutzen. Es ist wohl eine Gewohnheitssache die Vorlage bei Listen zu verwenden (habe ich auch teilweise gemacht), aber ohne Vorlage sieht es besser aus (vor allem wenn man dann noch Anmerkungen über Farbe oder ein anderes Verhalten beim Färben machen will). --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 15:47, 10. Dez. 2010 (CET)
| |
| − | ::Ich finde es ohne eigentlich auch besser, nur hatte ich oft das Gefühl da alleine zu stehen, deswegen auch der Vorschlag.--[[Datei:Benutzer_Buz_Signatur.png|link=Benutzer:Buz]] 15:56, 10. Dez. 2010 (CET)
| |
| − | :::Manchmal ist „Gegenstand icon“ durchaus sinnvoll: [[Vergessener Fächer (PvP-Gegenstand)|Beispiel]]. Ich würde es überall mit der Vorlage bevorzugen, da das einfach nicht ganz so trocken aussieht, und man nicht umdenken muss wo denn nun die Vorlage verwendet werden soll, und wo nicht. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 17:23, 10. Dez. 2010 (CET)
| |
