GuildWiki Diskussion:Abstimmung: Unterschied zwischen den Versionen

Aus GuildWiki
Wechseln zu:Navigation, Suche
Zeile 1: Zeile 1:
 
Ich denke hier sollte nicht mehr viel fehlen (irgendwas war da noch, aber das hab ich wieder vergessen). Ansonsten sind da noch zwei Fragen offen: Wieviele Gesamtstimmen sind nötig, damit die Abstimmung nicht ungültig werden kann (ich dachte so an 5-10) und gilt eine "49% zu 51%"-Führung schon als beschlossen oder soll da noch ein gewisser "Puffer" zwischen? --[[Benutzer:Tobias Xy|<span style="color:#00008b;">'''Tobias Xy'''</span>]] 18:28, 17. Jan. 2010 (CET)
 
Ich denke hier sollte nicht mehr viel fehlen (irgendwas war da noch, aber das hab ich wieder vergessen). Ansonsten sind da noch zwei Fragen offen: Wieviele Gesamtstimmen sind nötig, damit die Abstimmung nicht ungültig werden kann (ich dachte so an 5-10) und gilt eine "49% zu 51%"-Führung schon als beschlossen oder soll da noch ein gewisser "Puffer" zwischen? --[[Benutzer:Tobias Xy|<span style="color:#00008b;">'''Tobias Xy'''</span>]] 18:28, 17. Jan. 2010 (CET)
 
:Ich würde behaupten, dass es etwas vom Thema abhängt. Große Änderungen sollten entsprechend höhere Beteiligung aufweisen und auch nicht haarscharf erzwungen werden. Ansonsten liefs doch aber hier auch jahrelang ohne konkrete Regelung, oder irre ich mich? Mein Eindruck war jedenfalls, dass nur eine handvoll aktive Leute im Wiki rumschwirren, die man recht bald vom lesen kennt, und innerhalb dieses Kreises war der Umgang eher von Nachsicht und Kompromiss geprägt. Beispielsweise ist mir dein Résumée der Abstimmung "Gefolgsmann und normaler NSC" in Erinnerung geblieben. Ich habe jedenfalls bisher keine explizite Regel vermisst und fürchte auch, dass eine solche es im Zweifelsfall nicht besser macht.--[[Benutzer:ARTy|<font color="#000099">''' ~aRTy'''</font>]] 18:51, 17. Jan. 2010 (CET)
 
:Ich würde behaupten, dass es etwas vom Thema abhängt. Große Änderungen sollten entsprechend höhere Beteiligung aufweisen und auch nicht haarscharf erzwungen werden. Ansonsten liefs doch aber hier auch jahrelang ohne konkrete Regelung, oder irre ich mich? Mein Eindruck war jedenfalls, dass nur eine handvoll aktive Leute im Wiki rumschwirren, die man recht bald vom lesen kennt, und innerhalb dieses Kreises war der Umgang eher von Nachsicht und Kompromiss geprägt. Beispielsweise ist mir dein Résumée der Abstimmung "Gefolgsmann und normaler NSC" in Erinnerung geblieben. Ich habe jedenfalls bisher keine explizite Regel vermisst und fürchte auch, dass eine solche es im Zweifelsfall nicht besser macht.--[[Benutzer:ARTy|<font color="#000099">''' ~aRTy'''</font>]] 18:51, 17. Jan. 2010 (CET)
 +
::Abstimmungen dürfen einfach nicht mehr dazu missbraucht werden im Schnellverfahren irgendwas durchzudrücken. Das war schon immer ein Problem, und oft kamen während der Abstimmung oder sogar danach noch gute Ideen, die dadurch unter den Tisch gefallen sind, und die die Abstimmung vielleicht sogar unnötig gemacht hätten, hätte der „Ersteller“ nur mal ein paar Tage mehr Geduld gehabt. Daher bin auch ich der Meinung, dass eine Regelung her muss, die die Vorgehensweise bei Abstimmungen zumindest grob festlegt. Ansonsten können wir uns in Zukunft jegliche Abstimmungen auch gleich schenken, denn das Ergebnis kann jeder in Frage stellen, wenn es nirgendwo etwas schriftliches dazu gibt. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 19:09, 17. Jan. 2010 (CET)

Version vom 17. Januar 2010, 20:09 Uhr

Ich denke hier sollte nicht mehr viel fehlen (irgendwas war da noch, aber das hab ich wieder vergessen). Ansonsten sind da noch zwei Fragen offen: Wieviele Gesamtstimmen sind nötig, damit die Abstimmung nicht ungültig werden kann (ich dachte so an 5-10) und gilt eine "49% zu 51%"-Führung schon als beschlossen oder soll da noch ein gewisser "Puffer" zwischen? --Tobias Xy 18:28, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich würde behaupten, dass es etwas vom Thema abhängt. Große Änderungen sollten entsprechend höhere Beteiligung aufweisen und auch nicht haarscharf erzwungen werden. Ansonsten liefs doch aber hier auch jahrelang ohne konkrete Regelung, oder irre ich mich? Mein Eindruck war jedenfalls, dass nur eine handvoll aktive Leute im Wiki rumschwirren, die man recht bald vom lesen kennt, und innerhalb dieses Kreises war der Umgang eher von Nachsicht und Kompromiss geprägt. Beispielsweise ist mir dein Résumée der Abstimmung "Gefolgsmann und normaler NSC" in Erinnerung geblieben. Ich habe jedenfalls bisher keine explizite Regel vermisst und fürchte auch, dass eine solche es im Zweifelsfall nicht besser macht.-- ~aRTy 18:51, 17. Jan. 2010 (CET)
Abstimmungen dürfen einfach nicht mehr dazu missbraucht werden im Schnellverfahren irgendwas durchzudrücken. Das war schon immer ein Problem, und oft kamen während der Abstimmung oder sogar danach noch gute Ideen, die dadurch unter den Tisch gefallen sind, und die die Abstimmung vielleicht sogar unnötig gemacht hätten, hätte der „Ersteller“ nur mal ein paar Tage mehr Geduld gehabt. Daher bin auch ich der Meinung, dass eine Regelung her muss, die die Vorgehensweise bei Abstimmungen zumindest grob festlegt. Ansonsten können wir uns in Zukunft jegliche Abstimmungen auch gleich schenken, denn das Ergebnis kann jeder in Frage stellen, wenn es nirgendwo etwas schriftliches dazu gibt. --Hraun 19:09, 17. Jan. 2010 (CET)