Benutzer Diskussion:Sentra: Unterschied zwischen den Versionen

Aus GuildWiki
Wechseln zu:Navigation, Suche
Zeile 71: Zeile 71:
 
Das dunkle hinten mittig halte ich für Hintergrund, da keinerlei Schultern o.Ä. erkennbar sind, im Vergleich zu den sonst doch sehr ausgeprägten Formen der Rüstungen (siehe Person vorne). Desweiteren wäre es sonst kaum ein Kreis... Liebe Grüße --[[Benutzer:ARTy|aRTy]] 21:44, 6. Jun. 2009 (CEST)
 
Das dunkle hinten mittig halte ich für Hintergrund, da keinerlei Schultern o.Ä. erkennbar sind, im Vergleich zu den sonst doch sehr ausgeprägten Formen der Rüstungen (siehe Person vorne). Desweiteren wäre es sonst kaum ein Kreis... Liebe Grüße --[[Benutzer:ARTy|aRTy]] 21:44, 6. Jun. 2009 (CEST)
 
:Ich denke doch, dass das ein sechster Krieger ist. Hintergrund ist es sicher nicht, denn wenn du genauer hinsiehst, bemerkst du, dass ansonsten alles andere hinter dem Blitz heller ist als der sechste Krieger. Soll heißen dort muss irgendjemand oder irgendetwas sein, dass dunkler ist/eine andere Farbe hat als der Rest des Hintergrunds. Ein kleiner Hinweis auf das Vorhandensein eines sechsten Kriegers wäre auch noch, dass es eine sehr dumme Taktik wäre, Soldaten kreisförmig aufzustellen und dann nur an einer Stelle eine Lücke zu lassen. ;) (Desweiteren meine ich schon ein paar Schultern zu erahnen und der sechste Krieger kann auch gar nicht so ausgeprägt sein wie die anderen, weill er von dem Lichtblitz überstrahlt wird. =) ) --[[Benutzer:Patneu|Patneu]] 01:51, 7. Jun. 2009 (CEST)
 
:Ich denke doch, dass das ein sechster Krieger ist. Hintergrund ist es sicher nicht, denn wenn du genauer hinsiehst, bemerkst du, dass ansonsten alles andere hinter dem Blitz heller ist als der sechste Krieger. Soll heißen dort muss irgendjemand oder irgendetwas sein, dass dunkler ist/eine andere Farbe hat als der Rest des Hintergrunds. Ein kleiner Hinweis auf das Vorhandensein eines sechsten Kriegers wäre auch noch, dass es eine sehr dumme Taktik wäre, Soldaten kreisförmig aufzustellen und dann nur an einer Stelle eine Lücke zu lassen. ;) (Desweiteren meine ich schon ein paar Schultern zu erahnen und der sechste Krieger kann auch gar nicht so ausgeprägt sein wie die anderen, weill er von dem Lichtblitz überstrahlt wird. =) ) --[[Benutzer:Patneu|Patneu]] 01:51, 7. Jun. 2009 (CEST)
 +
::Die Mitte wird vom Blitz verdeckt, die Seiten waren das, worauf ich mich bezog. Diese sind einfach dunkle Flächen, welche recht geradlinig begrenzt sind. Ich halte es für den typischen Irrtum (Ecke: Kunst) in einer Menge von Dingen auch vage Formen als weitere gleiche Elemente zu erkennen, wie in einer Menschenmasse nur die ersten paar Reihen wirklich identifizierbar sind und alle folgenden eher assoziativ; helle Punkte können halt auch Gesichter sein, unser Gehirn braucht aber den Kontext.<br />
 +
::Mein eigentlicher Grund ist aber, dass ich keine Lücke sehe, sondern ein einigermaßen regelmäßiges Fünfeck, die sechste Person stünde meines Erachtens echt weit draußen. Die Form wäre dann eher ein langgezogenes Dreieck. Aber da mein Herzblut nicht daran hängt, genug von meiner Seite aus. Liebe Grüße --[[Benutzer:ARTy|aRTy]] 12:02, 7. Jun. 2009 (CEST)

Version vom 7. Juni 2009, 12:02 Uhr

hehe, jetzt simmer schon 3 tct´ler :D --Midnight

jo und ich find das klasse und ziemlich praktisch :D --Gil


ihr macht mir Angst *gg* --Flece 12:56, 7. Aug 2006 (CEST)


Die Missionsdialoge ... die hab ich nirgens archiviert. hab nur Questdialoge. --Midnight 13:16, 7. Aug 2006 (CEST)


Ich frag mich immer wann du mal pennst....;) ziemlich aktiv bist du ja hier ^^ respekt! grüßle --Rhao 02:05, 5. Jan. 2007 (CET)

Schlafen? Das is nur was für Normalsterbliche =P --Valoren Khan 02:15, 5. Jan. 2007 (CET)

Karten mit mehreren Bossen

Ich bin da skeptisch ob es gut ist, Karten mit mehreren Bossen zu machen. Dadurch wird es für neue Wikianer schwieriger und es wird komplizierter, wenn manche Bosse noch fehlen. Es wird außerdem schwieriger die Artikel zu managen, weil man nicht immer gleich weiß, wie eine solche Karte benannt ist. Neue Bosse einzufügen wird arbeitsintensiver und der Workflow wird umständlicher, darum bin ich dagegen. --Midnight 01:51, 2. Jan. 2007 (CET)

Story

Magst du die Storyline von Nightfall (und wenn du magst auch GW:EN) zusammenfassen? Du kannst das ziemlich gut - bzw. nur du kannst das hier. Das ist nämlich der letzte rote Link auf der Hauptseite. --Redeemer 19:21, 6. Sep. 2007 (CEST)

Okay, Redeemer, mach ich gerne. Dieses Wochenende sollte ich Zeit dafür haben. --Valoren Khan 08:28, 7. Sep. 2007 (CEST)

Benutzersignatur

Hey, also ich wurde belehrt, das die Signatur zu fett war, was ja auch stimmte. Nun soll ich dich drum bitten, das du deine Signatur auch schlank machst :o). [[Benutzer:Nancy Skogen|<font color="#99187c">Nancy</font>]] [[Bild:Benutzer Nancy Skogen Signatur icon.png]], so sieht die schlanke variante aus, also ohne die drei ''' xD. Liebe Grüße --Nancy Benutzer Nancy Skogen Signatur icon.png 14:52, 20. Sep. 2007 (CEST)

Schon erledigt. 5 € Bearbeitungsgebühr bitteschön ;) --Sentra Benutzer Sentra Signatur icon.png 14:56, 20. Sep. 2007 (CEST)
Und ich wollte sie grade, so schön dick dahinprotzen, kann nun aber auch nur mit der schmalen Variante auffahren :) MfG --Mogul Datei:Mogul Signatur.png 15:00, 20. Sep. 2007 (CEST)

Metadaten

Ich weiß zwar nicht woher die kommen, aber es wäre gut wenn du dafür sorgst, dass die nicht mehr auftauchen. Die machen die Dateien immer unnötig groß und ich denke das sollten wir gerade in der momentanen Situation vermeiden. ;-) MfG --Tobias Xy 23:01, 23. Sep. 2007 (CEST)

Analysieren wir das kurz, weil ich selber erstaunt bin ;) Ich schneide die Bilder in IrfanView aus (geht dort extrem präzise, wie du siehst) und kopiere sie in Photoshop rüber. Dort bastle ich das Gesamtbild und speichere es als kleines JPG mit etwa 50% Qualität. Fügt das freche Photoshop die Metadaten dazu? -> Grad nochmal geschaut, vermutlich fügt Photoshop die tatsächlich hinzu. Na, ich speichere das künftig mit IrfanView. --Sentra Benutzer Sentra Signatur icon.png 23:06, 23. Sep. 2007 (CEST)
PS: Schiele mal so, dass zwei der Bildfelder genau übereinanderstehen, und du hast ein astreines 3D-Bild! Wow. Zum Beispiel bei Marmor-Hammer. --Sentra Benutzer Sentra Signatur icon.png 23:10, 23. Sep. 2007 (CEST)
Photoshop ist schuld. Einfach für Iview32 das Plugin für Verlustfreie JPG-Operationen runterladen und alles löschen, was du nicht brauchst. Das bringt etwa 25 KB. Das Wiki löscht übrigens JPG-Metadaten für Vorschauen. --Redeemer 12:50, 24. Sep. 2007 (CEST)

Skill

Mir ist aufgefallen, daß du ganz gerne in den Artikeln von "Skills" schreibst. Wir hatten aber schon vor Urzeiten mal festgelegt, daß wir, wenn möglich, deutsche Begriffe verwenden wollen, und vor allem immer den Begriff "Fertigkeit" verwenden. Wäre super, wenn du darauf ein wenig mehr achten würdest. --Hraun 19:23, 27. Sep. 2007 (CEST)

Terminologie

Ich finde, wir sollten genau festlegen, welche deutschen Bezeichnungen wir für (d)englische Begriffe im Spielerjargon verwenden wollen. Hier gleich ein paar Fragen; die Liste wird immer dann erweitert, wenn mir Neues auffällt.

  • spambar: ... (Vorschlag: oft hintereinander einsetzbar, aber das klingt holprig!!!)
  • offizieller Store: ... (Vorschlag: offizielles Geschäft)
  • Halfrun: ...
  • Spike: ...

Einige Sachen sind übrigens von vornherein falsch übersetzt worden. Schwerer Modus... Es gibt einen Unterschied zwischen "schwierig" und "schwer". --Sentra Benutzer Sentra Signatur icon.png 12:54, 3. Okt. 2007 (CEST)

Wäre da nicht evtl. die GuildWiki:Problemsammelstelle ein besserer Diskussionsort? --Hraun 13:04, 3. Okt. 2007 (CEST)
Ja, wäre es. --Sentra Benutzer Sentra Signatur icon.png 13:11, 3. Okt. 2007 (CEST)

Foki/Fokusse

In der deutschen Sprache gibt es kein Wort namens "Foki". Das ist ein allgemeiner Irrglaube. Der einzige Plural von Fokus ist "Fokusse". http://duden.xipolis.net/suche/trefferliste.php?suchbegriff[AND]=fokus (nicht als Link darstellbar) -- Benutzer-Redeemer-Icon.png Redeemer  17:11, 7. Nov. 2007 (CET)

Interessant. Dann muss ich wohl die Einzigartigen Gegenstände-Listen auch nochmal überarbeiten zwinkernd/es nicht ganz ernst meinend. --Tobias Xy 17:15, 7. Nov. 2007 (CET)
Gut zu wissen. Danke, Redeemer. Hab gleich nach "Bonus" geschaut, da gibt's drei mögliche Pluralformen: Bonus (wie im Singular), Bonusse und Boni. Siehe im Wiktionary. Nur zur Info für die, die's interessiert zwinkernd/es nicht ganz ernst meinend --Sentra Benutzer Sentra Signatur icon.png 17:51, 7. Nov. 2007 (CET)

Nicht mehr aktiv?!

Sieht mir aber angesichts deiner alphabetischen Verbesserungsaktion ganz anders aus. zwinkernd/es nicht ganz ernst meinend -- Benutzer-Redeemer-Icon.png Redeemer  20:48, 17. Mai 2008 (CEST)

Naja, je nachdem. Thx für den Hinweis, habe "nicht mehr aktiv" in "nicht sehr aktiv" geändert zwinkernd/es nicht ganz ernst meinend --Sentra 01:01, 18. Mai 2008 (CEST)

Typische Schreibfehler

Hi! Da du so ein guter Geist der Rechtschreibung bist und wahrscheinlich auf deiner Tour hier nen guten Überblick über alle möglichen Untaten erhältst, wollt ich dich mal auf Tobias' RC-Bot aufmerksam machen. Ich denke diese Liste würde sehr von deiner Erfahrung profitieren und helfen ganz typische Fehler, die neu hereinkommen, von vornherein zu korrigieren. Liebe Grüße --~\-Klab-/~ 17:04, 13. Apr. 2009 (CEST)

Danke Klabauterin :) Auf meinem Zweitcomputer habe ich sogar so eine Liste angelegt. Der ist nur grad leider platt, denke aber, daß er morgen wieder läuft, nachdem ich mich über ihn hergemacht habe. Ich wollte die beliebtesten Fehlerchen davon auch quasi-satirisch auf meiner Benutzerseite verewigen, denn so manches läßt sich nicht durch einen Bot automatisieren, z.B. das edle "Ihr / Euer" im Spiel im Gegensatz zum profanen "ihr / euer" als moderne Anrede. Und gewisse Formulierungen und Bindestrichsetzungen, die unmittelbar von Guild Wars verursacht werden ("Gunst der Götter-Zauber") und dann von den Spielern bar besseren Wissens einfach wiederholt werden, wollte ich auch verewigen ;) Na mal sehen, was aus dem Projekt wird. Es gibt auch gewisse Unarten, die in einem Werk von enzyklopädischem Charakter nichts verloren haben, zum Beispiel die unsägliche Betonung des Wortes "nicht", das am besten fett und in Großbuchstaben in einen Satz eingebaut wird: "Dieser NSC steht NICHT vor dem Stadttor!!11oneone" In diese Kategorie fällt auch die in den aller-allermeisten Fällen unsachgemäße Verwendung der Worte "sehr", "komplett", "direkt" und einiger anderer. Sowas kann ein Bot leider nicht automatisieren. Da bin dann ich gefragt ;) Und das Deppenleerzeichen (für mich der einzige Fehler, den ich absolut nicht abkann) schafft ein Bot auch nicht. Ich repariere mal meinen Zweitcomputer, und dann schauen wir :) Obwohl - den Fall mit dem "NICHT", den kriegt der Bot hin. Merci nochmal für die Anregung, ist echt lieb, daß du da an mich denkst. --Benutzer Sentra Signatur icon.png 21:16, 13. Apr. 2009 (CEST)
Das ein Bot in Grammatik und Rechtschreibung menschliche Beurteilung ersetzen kann, wage ich garnicht zu behaupten. Aber er kann ruhig noch n bißchen was dazu lernen. ^^ Das mit der Liste klingt vielversprechend! Wir werden sehen, was der Bot davon verdauen kann. :) --~\-Klab-/~ 21:39, 13. Apr. 2009 (CEST)

Explosives Wachstum

Das dunkle hinten mittig halte ich für Hintergrund, da keinerlei Schultern o.Ä. erkennbar sind, im Vergleich zu den sonst doch sehr ausgeprägten Formen der Rüstungen (siehe Person vorne). Desweiteren wäre es sonst kaum ein Kreis... Liebe Grüße --aRTy 21:44, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ich denke doch, dass das ein sechster Krieger ist. Hintergrund ist es sicher nicht, denn wenn du genauer hinsiehst, bemerkst du, dass ansonsten alles andere hinter dem Blitz heller ist als der sechste Krieger. Soll heißen dort muss irgendjemand oder irgendetwas sein, dass dunkler ist/eine andere Farbe hat als der Rest des Hintergrunds. Ein kleiner Hinweis auf das Vorhandensein eines sechsten Kriegers wäre auch noch, dass es eine sehr dumme Taktik wäre, Soldaten kreisförmig aufzustellen und dann nur an einer Stelle eine Lücke zu lassen. ;) (Desweiteren meine ich schon ein paar Schultern zu erahnen und der sechste Krieger kann auch gar nicht so ausgeprägt sein wie die anderen, weill er von dem Lichtblitz überstrahlt wird. =) ) --Patneu 01:51, 7. Jun. 2009 (CEST)
Die Mitte wird vom Blitz verdeckt, die Seiten waren das, worauf ich mich bezog. Diese sind einfach dunkle Flächen, welche recht geradlinig begrenzt sind. Ich halte es für den typischen Irrtum (Ecke: Kunst) in einer Menge von Dingen auch vage Formen als weitere gleiche Elemente zu erkennen, wie in einer Menschenmasse nur die ersten paar Reihen wirklich identifizierbar sind und alle folgenden eher assoziativ; helle Punkte können halt auch Gesichter sein, unser Gehirn braucht aber den Kontext.
Mein eigentlicher Grund ist aber, dass ich keine Lücke sehe, sondern ein einigermaßen regelmäßiges Fünfeck, die sechste Person stünde meines Erachtens echt weit draußen. Die Form wäre dann eher ein langgezogenes Dreieck. Aber da mein Herzblut nicht daran hängt, genug von meiner Seite aus. Liebe Grüße --aRTy 12:02, 7. Jun. 2009 (CEST)