Benutzer Diskussion:Fulgorth/Gliederung der Trophäen und Kreaturen

Aus GuildWiki
Wechseln zu:Navigation, Suche

Sortierung nach Trophäen[Bearbeiten]

Ich werde jetzt mal nur auf Prophecies eingehen, da es hier am offensichtlichsten ist. Deine bisherige Aufteilung halte ich für nicht praktikabel. Man könnte dann auch genausogut von Maguumapflanze, Zittergipfelplanze, etc. reden, da die Trophäen sich meistens in den Regionen unterscheiden, und es wäre genauso schlecht nachvollziehbar für Leser, die nicht jede Diskussion zu diesem Thema durcharbeiten.

Jede Region hat ein "Set" von Gegnern, in dem bestimmte Gegner unter neuem Namen wieder beinhaltet sein können. Da hätten wir z.B. die Aloe, die Bäume, die Reiter. Alle haben Gemeinsamkeiten, wie z.B. ähnliches Aussehen, ähnliches Verhalten, gleiche Klasse, ähnliche Trophäe... Ich sehe nun keinen Grund, warum wir da neue Bezeichnungen erfinden, und Aloe, Baum und andere Pflanzen dieser Region in eine Art einteilen sollten, wo doch von den Entwicklern so ein schönes Schema vorgegeben wurde. --Hraun 13:42, 9. Apr. 2008 (CEST)

Deine neuen "Klasseneinteilungen" halte ich für nicht umsetzbar. Denn, wie Hraun schon eingangs erwähnte, wird das die Leser nur noch mehr verwirren und verunsichern. Ganz zu schweigen davon, dass diese Einteilung nicht analog auf die anderen Kampagnen übertragbar ist. Deine Gedanken in allen Ehren, doch ich denke dadurch wird die ganze Sache deutlich komplizierter als sie ohnehin schon ist. LG --Benutzer Nancy Skogen Signatur Name icon.png Benutzer Nancy Skogen Signatur icon.png 13:59, 9. Apr. 2008 (CEST)
Die Einteilung und die Namen sollen momentan nur Hilfspunkte sein. Gerade, DASS sich die Trophäen nur MEISTENS in den Regionen unterscheiden ist für mich ein Indiz, dass hier noch andere Gemeinsamkeiten als der Name der Trophäe lauern.
Die Einteilung Aloe, Baum, Reiter entspricht meines Erachtens einer Einteilung 'Zauberwirker', 'Minionmeister', 'Schwertkämpfer' etc. bei den Menschen. Wobei beispielsweise der von mir gewählte Begriff 'Dunkelpflanze' dem des Korsaren entsprechen würde.
Ich denke, dass gerade Eure Wahl die einen eher in Aloe, Baum, Reiter zu unterteilen, die anderen aber in Korsar, Jadebruderschaft und Kurzick für eine zweigliedrige Einteilung sprechen so dass ein Geisterholz später für den Leser eine Baum-Pflanze ist und ein Korsaren-Magier ein Zauberwirker-Mensch. Ob und in wiefern, Untergruppen wie Korsar oder 'Dunkelpflanze' von Interesse sein werden, will ich ja gerade erforschen. Das wäre nämlich wie ich denke dann der Fall, wenn nicht nur Trophäen sondern auch Rüstungsart, Schadensart oder andere Charakteristika zusammen passen.
Wer sich die seitenlangen Listen der kontinentsortierten Trophäen einmal angesehen hat, wird mir hoffentlich zustimmen, dass meine Arbeit zumindest für eine Gliederung ähnlicher Trophäen z.B. für gleiche Verwertung nicht vollends unnütz ist...oder?--Fulgorth 16:35, 9. Apr. 2008 (CEST)
Die Einteilung Aloe, Baum, Reiter entspricht meines Erachtens einer Einteilung 'Zauberwirker', 'Minionmeister', 'Schwertkämpfer' etc.
Also die Aloe als Mönch klappt noch, der Baum und der Reiter unterteilen sich jedoch schon wieder. Das sind aßerdem keine großen Gruppen, die sich immer aus Aloe, Baum und Dornenranken zusammensetzen wie die Am-Fah oder Korsaren aus nahkämpfer und co....
Ich bin der Meinung, daß es insgesamt zu kompliziert wird, alles nach der Trophäe zu unterscheiden. Zumal es so oder so keine klaren Unterscheidungsmerkmale sind. Klar gibt es durchaus Gemeinsamkeiten bei den Trophäen, die man vielleicht sogar als eine Hilfe bei dem einen oder anderen Fall nehmen kann, wo etwas nicht ganz klar ist, aber nicht zum strikten Einteilen verwenden.
Wir haben hier schon eine grobe Struktur, die z.b. bei den Pflanzen und Menschen sogar schon recht komplett ist, aber sicherlich auch noch an einigen Stellen verfeinert und aufgeräumt werden kann. Verkomplizieren hilft dabei jedoch nicht viel. --Pirat 22:24, 9. Apr. 2008 (CEST)
Es prallen offensichtlich zu unterschiedliche Auffassungen aufeinander und das obwohl ich lediglich parallel zusätzliche Informationen aufstellen wollte. Diese Seite kann und sollte gelöscht werden danke! --Fulgorth 01:29, 10. Apr. 2008 (CEST)