Bearbeiten von „Diskussion:K/Mö Schwertkrieger“
Aus GuildWiki
Du bearbeitest eine Diskussionsseite. Bitte unterschreibe deine Beiträge mit der vorletzten Schaltfläche der Symbolleiste bzw. den Zeichen
--~~~~
.Du bearbeitest diese Seite unangemeldet. Wenn du speicherst, wird deine aktuelle IP-Adresse in der Versionsgeschichte aufgezeichnet und ist damit unwiderruflich öffentlich einsehbar. Wenn du das nicht möchtest, registriere dich. Das ist kostenlos und ohne Angabe einer E-Mail-Adresse möglich.
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden.
Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und speichere dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
− | ich bin dafür, diese seite entweder zu löschen oder auf K/Mö Energischer Paladin zu verweisen, da dieses build bewiesenermaßen, verzeihung, scheiße ist. - [[User:84dot164|Die I-Net IP]] 16:23, 6. Jul. 2007 (CEST) | + | ich bin dafür, diese seite entweder zu löschen oder auf [[K/Mö Energischer Paladin]] zu verweisen, da dieses build bewiesenermaßen, verzeihung, scheiße ist. - [[User:84dot164|Die I-Net IP]] 16:23, 6. Jul. 2007 (CEST) |
:Und ich bin wie immer dafür das mal eine Guildwiki-Richtlinie erstellt wird in welchem Umfang hier überhaupt Builds hineingehören und dann auf Grundlage dieser Richtlinie ersteinmal ein Schema implementiert wird. Gruß --[[Benutzer:Flece|Flece]] 17:02, 6. Jul. 2007 (CEST) | :Und ich bin wie immer dafür das mal eine Guildwiki-Richtlinie erstellt wird in welchem Umfang hier überhaupt Builds hineingehören und dann auf Grundlage dieser Richtlinie ersteinmal ein Schema implementiert wird. Gruß --[[Benutzer:Flece|Flece]] 17:02, 6. Jul. 2007 (CEST) | ||
− | ::stimme zu. mein vorschlag ist wie immer die orientierung an der ehemaligen build-section des englischen wiki. | + | ::stimme zu. mein vorschlag ist wie immer die orientierung an der ehemaligen build-section des englischen wiki. [[Benutzer:84dot164/Build-Projekt|die vorlage hier]] ist da ziemlich angelehnt dran. - [[User:84dot164|Die I-Net IP]] 20:28, 6. Jul. 2007 (CEST) |
:Ich bin dafür, dass wir Builds nur noch auf Benutzer-Seiten zulassen, weil sowieso jeder seinen eigenen hat und alle anderen sch... findet. --[[Benutzer:Moin|Moin]] 10:46, 7. Jul. 2007 (CEST) | :Ich bin dafür, dass wir Builds nur noch auf Benutzer-Seiten zulassen, weil sowieso jeder seinen eigenen hat und alle anderen sch... findet. --[[Benutzer:Moin|Moin]] 10:46, 7. Jul. 2007 (CEST) | ||
::Das ist Schwachsinn. Beliebte Builds und Farmbuilds sollten sich auch grundsätzlich im Wiki finden. Builds können shcon informativ sein. Die Orientierung an der ehemaligen Build-Section ist gut. Wir könnten mal stufenweise einige der ''vetted''-Builds übersetzen. --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]] 11:25, 7. Jul. 2007 (CEST) | ::Das ist Schwachsinn. Beliebte Builds und Farmbuilds sollten sich auch grundsätzlich im Wiki finden. Builds können shcon informativ sein. Die Orientierung an der ehemaligen Build-Section ist gut. Wir könnten mal stufenweise einige der ''vetted''-Builds übersetzen. --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]] 11:25, 7. Jul. 2007 (CEST) | ||
Zeile 12: | Zeile 12: | ||
zitat: "Wir könnten mal stufenweise einige der ''vetted''-Builds übersetzen. --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]]" | zitat: "Wir könnten mal stufenweise einige der ''vetted''-Builds übersetzen. --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]]" | ||
− | ich denke die allerwichtigsten habe ich bereits übernommen ( | + | ich denke die allerwichtigsten habe ich bereits übernommen ([[Benutzer:84dot164/Build-Projekt|hier ganz unten]]), auf meiner userpage ist eine liste, die ich gerne mit blauen links sehen würde ^^ - [[User:84dot164|Die I-Net IP]] 19:50, 7. Jul. 2007 (CEST) |
:So gefällt mir das auch am besten...nur bekannte (mehr oder weniger Standardbuilds) reinnehmen keine eigenen Erfindungen. Könnte nun endlich jemand dazu eine Richtlinie schreiben wo das dann "Offiziell" drinnesteht, welche Art Build und mit welcher Artikel-Namenskonvention hier in die Wiki soll und was eben nicht rein soll. Die Richtlinie kommt dann hier hin: [[GuildWiki:Stil und Formatierung/Builds]] | :So gefällt mir das auch am besten...nur bekannte (mehr oder weniger Standardbuilds) reinnehmen keine eigenen Erfindungen. Könnte nun endlich jemand dazu eine Richtlinie schreiben wo das dann "Offiziell" drinnesteht, welche Art Build und mit welcher Artikel-Namenskonvention hier in die Wiki soll und was eben nicht rein soll. Die Richtlinie kommt dann hier hin: [[GuildWiki:Stil und Formatierung/Builds]] | ||
Zeile 20: | Zeile 20: | ||
::das problem dabei ist, dass die meinungen dazu, was metagame ist und was nicht, auch ziemlich auseinandergehen. subjektivität in objektive richtlinien zu fassen ist immer ne herausforderung. ich werd mich derer am montag oder dienstag vllt mal annehmen. ...obwohl metagame doch eigentlich ziemlich definiert ist ^^ - [[User:84dot164|Die I-Net IP]] 22:05, 7. Jul. 2007 (CEST) | ::das problem dabei ist, dass die meinungen dazu, was metagame ist und was nicht, auch ziemlich auseinandergehen. subjektivität in objektive richtlinien zu fassen ist immer ne herausforderung. ich werd mich derer am montag oder dienstag vllt mal annehmen. ...obwohl metagame doch eigentlich ziemlich definiert ist ^^ - [[User:84dot164|Die I-Net IP]] 22:05, 7. Jul. 2007 (CEST) | ||
:::Der Kmöter ist eine Form von armem Metagame. xD Namenskonventionen sind auch eine gute Frage. Wenn wir die aus dem englischen übernehmen, sollten wir uns nach einer Übersetzung von "any" umsehen. Entweder ganz weglassen oder "egal"? Sollten wir einen Namensraum machen? --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]] 23:20, 7. Jul. 2007 (CEST) | :::Der Kmöter ist eine Form von armem Metagame. xD Namenskonventionen sind auch eine gute Frage. Wenn wir die aus dem englischen übernehmen, sollten wir uns nach einer Übersetzung von "any" umsehen. Entweder ganz weglassen oder "egal"? Sollten wir einen Namensraum machen? --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]] 23:20, 7. Jul. 2007 (CEST) | ||
− |