GuildWiki Diskussion:Stil und Formatierung/Builds: Unterschied zwischen den Versionen
Aus GuildWiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
ThoTi (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Ein weiterer Vorschlag, wie wir unsere Builds regeln könnten. Damit wäre [[Boonprot]] z.B. wieder in der Kategorie Build, bräuchte allerdings ein paar stilistische Korrekturen. wir würden dann also eigentlich wirklich nur sachen auf dem niveau von eben ViM oder IWAY dokumentieren, damit neue spieler mit konkreten informationen erfahren, was das eigentlich ist. - [[User:84dot164|'''84<small>dot</small>164''']] [[Bild:Benutzer 84dot164 Sig.jpg]] 22:16, 20. Feb. 2008 (CET) | Ein weiterer Vorschlag, wie wir unsere Builds regeln könnten. Damit wäre [[Boonprot]] z.B. wieder in der Kategorie Build, bräuchte allerdings ein paar stilistische Korrekturen. wir würden dann also eigentlich wirklich nur sachen auf dem niveau von eben ViM oder IWAY dokumentieren, damit neue spieler mit konkreten informationen erfahren, was das eigentlich ist. - [[User:84dot164|'''84<small>dot</small>164''']] [[Bild:Benutzer 84dot164 Sig.jpg]] 22:16, 20. Feb. 2008 (CET) | ||
:Wieso sind denn nun solche Kategorien wie Farm-Build, Rush-Build, RA-Build, Helden-Build entfernt worden? Ich fände das eine oder andere davon schon sinnvoll... --[[Benutzer:ThoTi|<font style="font-size:13px;color:#00CAAC">ThoTi </font>]] 07:42, 21. Feb. 2008 (CET) | :Wieso sind denn nun solche Kategorien wie Farm-Build, Rush-Build, RA-Build, Helden-Build entfernt worden? Ich fände das eine oder andere davon schon sinnvoll... --[[Benutzer:ThoTi|<font style="font-size:13px;color:#00CAAC">ThoTi </font>]] 07:42, 21. Feb. 2008 (CET) | ||
::das ist immer noch nur ein vorschlag, daher hab ichs auch einfach direkt hier geändert statt auf einer anderen seite. momentan haben wir eigentlich gar keine richtlinie für builds, darum sollten wir langsam entscheiden, wie wir es machen wollen. bei dem gerade angezeigten vorschlag sind kategorien wie rush- und farm-build einfach überflüssig, weil es darin vielleicht je zwei oder drei builds gäbe. - [[User:84dot164|'''84<small>dot</small>164''']] [[Bild:Benutzer 84dot164 Sig.jpg]] 17:43, 21. Feb. 2008 (CET) | |||
Version vom 21. Februar 2008, 17:43 Uhr
Ein weiterer Vorschlag, wie wir unsere Builds regeln könnten. Damit wäre Boonprot z.B. wieder in der Kategorie Build, bräuchte allerdings ein paar stilistische Korrekturen. wir würden dann also eigentlich wirklich nur sachen auf dem niveau von eben ViM oder IWAY dokumentieren, damit neue spieler mit konkreten informationen erfahren, was das eigentlich ist. - 84dot164 
22:16, 20. Feb. 2008 (CET)
- Wieso sind denn nun solche Kategorien wie Farm-Build, Rush-Build, RA-Build, Helden-Build entfernt worden? Ich fände das eine oder andere davon schon sinnvoll... --ThoTi 07:42, 21. Feb. 2008 (CET)
- das ist immer noch nur ein vorschlag, daher hab ichs auch einfach direkt hier geändert statt auf einer anderen seite. momentan haben wir eigentlich gar keine richtlinie für builds, darum sollten wir langsam entscheiden, wie wir es machen wollen. bei dem gerade angezeigten vorschlag sind kategorien wie rush- und farm-build einfach überflüssig, weil es darin vielleicht je zwei oder drei builds gäbe. - 84dot164
17:43, 21. Feb. 2008 (CET)
- das ist immer noch nur ein vorschlag, daher hab ichs auch einfach direkt hier geändert statt auf einer anderen seite. momentan haben wir eigentlich gar keine richtlinie für builds, darum sollten wir langsam entscheiden, wie wir es machen wollen. bei dem gerade angezeigten vorschlag sind kategorien wie rush- und farm-build einfach überflüssig, weil es darin vielleicht je zwei oder drei builds gäbe. - 84dot164
