Diskussion:Goldene Machete

Kann bzw. soll ich die „Färbetabelle“ die hier mit viel Mühe erstellt wurde durch ein Farbspektrum wie es bei den anderen Artikeln üblich ist ersetzen? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Buz (Diskussion • Beiträge) )

Ich weiß jetzt nicht wie die anderen das sehen, aber ich finde diese Variante eigentlich sehr gut, vielleicht sogar besser als das Farbspektrum. Vielleicht noch mit kleinen Farbstofffläschchen-Icons neben dem Farb-Namen zur optischen Veranschaulichung. ;) Besonders, dass man die Bilder auch vergrößern kann und so wirklich auch was sieht, ist meiner Meinung nach ein großer Vorteil zum Farbspektrum. Selbst wenn die Bilder nicht wie hier aufwendig um den Hintergrund bereinigt werden, finde ich diesen Vorteil nicht von der Hand zu weisen. Ich würde sogar dafür eintreten diese Form (auch ohne weißen Hintergrund) zur gewünschten Form zu machen und das Spektrum als Alternative zu behalten. Wahrscheinlich müsste man aber eine Vorlage dafür machen, damit die Tabelle auch von jedem benutzt werden kann. --Patneu 00:28, 12. Sep. 2010 (CEST)

Mir gefallen beide Versionen gut.

Die Vorlage ist nicht das Problem, sondern eher zu jeder Waffe noch einmal zehn Bilder hochzuladen.--  ↢|Shadow|↣ 00:47, 12. Sep. 2010 (CEST)

Obwohl ich die Fassung hier wirklich hübsch finde, sehe ich daran ein paar Problemchen:

• Zehn Einzelbilder sind ein ziemlicher Aufwand und die Darstellungsgröße ist ohne anklicken (derzeit) nicht so dolle, alle zehn Bilder einzeln anklicken nervt aber merklich und bietet dann keine Übersicht mehr, im Gegensatz zu einem Klick.
• Im Zuge dessen fallen die recht großen weißen Leerflächen auf (da die Einzelbilder quadratisch sind), wodurch ein Vergrößern der Darstellung umso mehr Platz frisst.
• Die aufpolierten Bilder sind zwar gut anzusehen, man findet es aber so nicht im Spiel wieder. Etwas mehr „Ehrlichkeit“, insbesondere in Hinblick auf Clipping oder ähnliches wäre nicht falsch.

Und zuletzt, in eine ganz andere Richtung:

• Das Tool von Redeemer bietet uns, nach einer ganzen Weile handarbeit, endlich einen bequemen Weg, vernünftige Farbvorschauen zu basteln, welche ich als ein Bild auch (entsprechend obiger Punkte) handlicher finde. Jetzt die Richtlinie zu Gunsten etwas abzuändern, welches einfach eine andere aber eben nicht eindeutig bzw. einstimmig bessere Variante darstellt, fände ich recht kontraproduktiv.

Die Bilder hier würde ich dennoch nicht ersetzen, weil viel Arbeit drin steckt und nicht wirklich was dagegen spricht. Einzig die derzeitige Darstellungsgröße bzw. Art könnte man vielleicht noch abändern, beispielsweise die Färbungen rechts neben die Figuren, mit 3x4 statt 2x5 Anordnung. Hieße weniger Leerraum rechts und größere Bilder. -- 09:45, 12. Sep. 2010 (CEST)

Also grundsätzlich kann man bei der Tabelle enorm was an Formatierung einsparen, bezüglich optischem Umbau hätte ich hier ne Ansicht. Ist minimal anders als später im Artikel, wegen fehlendem Icon in der Infobox und sowas, aber an sich sollte das dem Zweck dienen können. -- 10:27, 12. Sep. 2010 (CEST)

Die Tabelle sieht zwar nett aus, ist aber unpraktisch, egal in welcher Form. Da finde ich das normale Farbspektrum doch wesentlich besser. Wenn nicht alle Arbeit verloren gehen soll, dann könnte man ja auch die ausgeschnittenen Bilder zum Erstellen der Datei verwenden. --Hraun 11:02, 12. Sep. 2010 (CEST)

Dann mach ich da ein Bild draus. Wäre die Anordnung wie in meinem Sandkasten ok, also mit Lücke unten rechts? Denn ansonsten ist das Bild extrem breit und schmal. -- 11:21, 12. Sep. 2010 (CEST)

So, habs einfach gemacht, ich muss ja nicht ständig solchen Kleinkram fragen, ich denk mir schließlich was beim Werkeln und frag ja auch nicht bei jedem Artikel... alberne Angewohnheit.

Und Löschanträge auf die Bilder setz ich mal auch nicht, ihr – die Admins – seht das in diesem Fall ja alles ablaufen. -- 12:01, 12. Sep. 2010 (CEST)

Wenn du schon dabei bist... --Bodhrak 15:06, 12. Sep. 2010 (CEST)