Diskussion:Bossnamen englisch-deutsch: Unterschied zwischen den Versionen
Aus GuildWiki
(→Überschriften) |
Hraun (Diskussion | Beiträge) (→Überschriften) |
||
| Zeile 6: | Zeile 6: | ||
Die Überschriften sind dumm. Man könnte lieber Abschnittsmarken definieren und diese dann über <code><nowiki>{{TOC}}</nowiki></code> ansprechen. --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]] 18:23, 12. Jan. 2007 (CET) | Die Überschriften sind dumm. Man könnte lieber Abschnittsmarken definieren und diese dann über <code><nowiki>{{TOC}}</nowiki></code> ansprechen. --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]] 18:23, 12. Jan. 2007 (CET) | ||
:Ich weiß zwar net was <code><nowiki>{{TOC}}</nowiki></code> bringt, aber ich bin dafür, dass mehr Überschriften eingeführt werden. --[[Benutzer:Tobias Xy|Tobias Xy]] 12:02, 28. Mär. 2007 (CEST) | :Ich weiß zwar net was <code><nowiki>{{TOC}}</nowiki></code> bringt, aber ich bin dafür, dass mehr Überschriften eingeführt werden. --[[Benutzer:Tobias Xy|Tobias Xy]] 12:02, 28. Mär. 2007 (CEST) | ||
| + | ::Ich habe bisher nichts darüber gefunden, daß es möglich ist Sprungmarken (Textmarken, nennt sie wie ihr wollt) zu definieren, ohne daß es sich dabei um eine Überschrift handelt. Wird also nichts anders übrig bleiben, als die Tabellenstruktur weiter zu zerstören, indem A bis Z jeweils eine eigene Überschrift, und damit auch eine eigene Tabelle bekommen, die man dann z.B. mit dem von <code><nowiki>{{TOC}}</nowiki></code> generierten Inhaltsverzeichnis ansprechen kann. Auch hier lasse ich mich sehr gerne eines Besseren belehren, denn eine einheitliche Tabelle, in der man über ein Inhaltsverzeichnis an die gewünschte Position springen kann, würde mir auch viel besser gefallen. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 13:27, 28. Mär. 2007 (CEST) | ||
== Was denn nu? == | == Was denn nu? == | ||
Version vom 28. März 2007, 13:27 Uhr
Sorry, vielleicht hätte ich mal dazu sagen sollen, daß ich die Liste automatisch gebaut habe, und nur ein Feld in der Tabelle anpassen muss für die neue Version der Vorlage. Dann hättet ihr euch einige Arbeit beim Umschreiben erspart. --Hraun 12:14, 10. Jan. 2007 (CET)
- Ach so, na macht nichts. --Moin 12:15, 10. Jan. 2007 (CET)
Überschriften
Die Überschriften sind dumm. Man könnte lieber Abschnittsmarken definieren und diese dann über {{TOC}} ansprechen. --Redeemer 18:23, 12. Jan. 2007 (CET)
- Ich weiß zwar net was
{{TOC}}bringt, aber ich bin dafür, dass mehr Überschriften eingeführt werden. --Tobias Xy 12:02, 28. Mär. 2007 (CEST)- Ich habe bisher nichts darüber gefunden, daß es möglich ist Sprungmarken (Textmarken, nennt sie wie ihr wollt) zu definieren, ohne daß es sich dabei um eine Überschrift handelt. Wird also nichts anders übrig bleiben, als die Tabellenstruktur weiter zu zerstören, indem A bis Z jeweils eine eigene Überschrift, und damit auch eine eigene Tabelle bekommen, die man dann z.B. mit dem von
{{TOC}}generierten Inhaltsverzeichnis ansprechen kann. Auch hier lasse ich mich sehr gerne eines Besseren belehren, denn eine einheitliche Tabelle, in der man über ein Inhaltsverzeichnis an die gewünschte Position springen kann, würde mir auch viel besser gefallen. --Hraun 13:27, 28. Mär. 2007 (CEST)
- Ich habe bisher nichts darüber gefunden, daß es möglich ist Sprungmarken (Textmarken, nennt sie wie ihr wollt) zu definieren, ohne daß es sich dabei um eine Überschrift handelt. Wird also nichts anders übrig bleiben, als die Tabellenstruktur weiter zu zerstören, indem A bis Z jeweils eine eigene Überschrift, und damit auch eine eigene Tabelle bekommen, die man dann z.B. mit dem von
Was denn nu?
Erdlieb oder Erdschrei (-ruf)?--Midnight 15:56, 23. Jan. 2007 (CET)
- Midnight, der heißt jetzt wohl so: Diskussion:Arbor Erdruf ---Gil
Kampagne
Fänd ich besser wenn die Bossnamen nach Kampagne sortiert wären. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Mtc (Diskussion • Beiträge) )
- Und mit welcher Begründung? Die Liste soll es nur einfacher machen alle Bosse zu übersetzten, da reicht alphabetisch doch vollkommen aus. --Hraun 23:50, 12. Mär. 2007 (CET)
