Benutzer Diskussion:Tobias Xy/Archiv2

html

gibts irgendwo ne gute übersicht über die html-befehle? also sowas wie tabellen etc. mag die nicht immer erst suchen und dann klauen....ähh...unbefristet ausleihen =) --Morgan Gorgoroth 21:08, 16. Aug. 2007 (CEST)

Mit html kannste hier nicht soo viel anfangen. Aber schau dir einfach mal folgende Seiten an: Hilfe:Tabellen, Hilfe:Formatierungssyntax (suchst du wohl eher nicht), etwas ausführlicher Hilfe:Tabellen - Wikipedia. --Tobias Xy 21:27, 16. Aug. 2007 (CEST)

"Spectacles"

Es gibt bei den Asura Brillen als Kopfteil einer Rüstung. Das ist ganz normal. Wenn du nur deshalb den Loctate gesperrt hast, dann mach das rückgängig und entschuldige dich. --Redeemer 22:48, 5. Sep. 2007 (CEST)

Upsi, das war dann aber echt mal blöd von mir. Die sah imho etwas gefakt aus. Aber naja, ich mach das dann mal. --Tobias Xy 23:11, 5. Sep. 2007 (CEST)

Meine Benutzerseite

Wie kriege ich es hin, dass die Rüstungen gleichmäßig unter der Überschrift "Rüstung" stehen? Also das die Rüstung auf beiden Seiten gleich weit raussteht? mfg --Tobias Xy 21:33, 10. Sep. 2007 (CEST)

Huhu, das müsste doch mit "align=center" klappen, hab es mal bei dir so getestet, da hat es funktioniert. Ich hab es natürlich nicht gespeichert :o). Ich hoffe das war das, was du meintest. Liebe Grüße --Nancy 21:40, 10. Sep. 2007 (CEST)

Das wäre glaube ich zu einfach. Dann wäre es doch ganz in der Mitte. Da soll es aber nicht hin, sondern in die linke Hälfte und da in die Mitte (ich hoffe das ist verständlich Oo). In die rechte Hälfte soll noch was anderes. --Tobias Xy 21:43, 10. Sep. 2007 (CEST)

Naja, ich zerbrech mir morgen weiter den Kopf drüber. Gn8 --Tobias Xy 21:55, 10. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe es mal so gemacht, du kannst es dir mal anschauen Benutzer:Nancy Skogen/Sandkasten2. Das ist bestimmt das was du meintest. Die 1.65 cm waren dran Schuld. LG --Nancy 22:06, 10. Sep. 2007 (CEST)

Der Erste Meister
Rüstung
Elite-Heiligen-Rüstung

oder so. gibt viele möglichkeiten. man könnte auch noch ne dritte tabelle reinverschachteln. :D - 84.164 22:12, 10. Sep. 2007 (CEST)

Das mit der dritten Tabelle hatte ich mir schon überlegt, aber eure Lösungen sind etwas einfacher. ;-) Ich denke ich nehme mal die mit width:50% --Tobias Xy 22:49, 10. Sep. 2007 (CEST)

Nein, die Lösung mit colspan="1". Aber im Endeffekt isses ja eh egal. ;-) --Tobias Xy 22:57, 10. Sep. 2007 (CEST)

öhrms, gerade aufgefallen: wenn du einfach "text-align:center" in den style= einfügst, gehts auch. dann kannst das align="center" die ganze zeit weglassen. ich hab das beispiel hier entsprechend geändert. - 84.164 20:47, 13. Sep. 2007 (CEST)

Builds

Hey, danke, dass du dich um meine userpage kümmerst ;) brauchst allerdings nimmer, ich werd den abschnitt da so oder so nochmal überarbeiten :) - 84dot164 19px 20:21, 21. Sep. 2007 (CEST)

Ok, kein Problem. ;-) --Tobias Xy 21:16, 21. Sep. 2007 (CEST)

unsigned

sollte man die nicht lieber mit subst: einbinden? damit bei Korrekturen an der Vorlage nicht alles aktualisiert wird (ich erinnere mich da an einen Vorfall mit einer gewissen Fertigkeitenleisten-Vorlage...) - 84dot164 18:35, 14. Jan. 2008 (CET)

Hmm, solange ich mich schon darum bemühe es herauszufinden, weiß ich trotzdem immer noch nicht, was dieses "subst" bringen soll. Aber auch so sehe ich atm kein Problem es so zu lassen wie es ist. Schon weil die Vorlage:Unsigned bisher keine 200 mal eingebunden wird, ganz im Gegensatz zur Vorlage:Infobox Kreatur. Und wenn das Wiki Änderungen an letzterer ohne Probleme wegsteckt, dann dürfte es mit der Unsigned-Vorlage kaum Schwierigkeiten geben. Aber vielleicht habe ich dich auch falsch verstanden, was auch daran liegen könnte, dass mir die Funktion von subst nicht klar ist. --Tobias Xy 20:13, 14. Jan. 2008 (CET)

wenn du eine Vorlage mit subst: vornedran einbindest, wird die Einbindung beim Speichern durch den Code ersetzt. D.h. der code wird so gespeichert, wie er ist, und beim Ändern der Vorlage passier damit nichts mehr. ein Beispiel: - 84dot164 22:29, 14. Jan. 2008 (CET)

{{unsigned|Ich}} gibt: (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Ich (Diskussion • Beiträge) )

{{subst:unsigned|Ich}} gibt: (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Ich (Diskussion • Beiträge) )

(schau dir den Code jetzt nach meinem Speichern an) - 84dot164 22:29, 14. Jan. 2008 (CET)

Ok, das habe ich verstanden. Aber trotzdem halte ich das hier nicht für angebracht. Wenn schon eine Änderung an der Kreaturenvorlage nicht wirklich auffällt, wird eine Änderung an dieser Vorlage nicht wirklich ins Gewicht fallen. --Tobias Xy 18:54, 15. Jan. 2008 (CET)

zumal wir ja jetzt nen guten server haben ^,^ - 84dot164 22:42, 15. Jan. 2008 (CET)

hm.. da wollt ich grad meckern, dass ich doch einfach subst benutzt habe, da seh ich das hat schon jemand gemacht ;-) --Tera 17:00, 22. Feb. 2008 (CET)

Kategorien

Du bist ja hier der Kategoriensklave. Wenn du willst, kannst du mal anfangen, die Klassen- und Spezieskategorien entsprechend der soeben von mir durchgesetzten Änderungen laut der Abstimmung zu verschieben. --  Redeemer  14:46, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich kann mal anfangen. RIchtig loslegen kann ich erst heute abend. --Tobias Xy 14:47, 20. Feb. 2008 (CET)

Heute abend gehts weiter. --Tobias Xy 15:08, 20. Feb. 2008 (CET)

Übersetzungen

Hi, ich habe mal eine Frage zu den Artikeln. Ist es erlaubt Inhalte aus einem Artikel des englischen Wiki's ins deutsche zu übersetzen und die hier einzufügen? Ich meine gelesen zu haben, dass das nicht 100% erlaubt ist, aber ich bin mir da nicht sicher. Ich hoffe du kannst mir da weiterhelfen. b1gag3 09:32, 12. März. 2008 (CET)

Die aus dem inoffiziellen englischen Wiki dürfen wir nehmen. Aus dem offiziellen Wiki aber nicht. MfG --Tobias Xy 10:35, 12. Mär. 2008 (CET)

Katakomben von Kathandrax

Hi! Ich bin noch recht neu bei der Bearbeitung des GuildWiki und entschuldige mich daher wenn ich doofe Fragen stelle. Ich habe gesehen, dass Du einen Revert von einem anderen Teilnehmer gemacht hast, mit der 'Begründung' Zitat: "Vorige Version hört sich besser an". Jetzt wurden ja aber bei der Änderung auch neue Informationen (ich lasse mal dahingestellt ob diese richtig oder falsch waren - habe selbst nämlich Zweifel) hinzugefügt, die durch den Revert ja aus dem Beitrag wieder raus sind. Meine Frage: Ist nicht jede zusätzliche Information von Interesse und soll man beim Hinzufügen von Infos lieber den kompletten Text neu gestalten/umformulieren? Habe da nämlich als Neuling Hemmungen und versuche meist die bestehenden Texte möglichst so zu belassen, wie sie die langjährigen und erfahrenen Autoren gestaltet haben. --Fulgorth 6:06, 4. Apr. 2008 (CET)

Grade deswegen wurde es wahrscheinlich zurückgesetzt teils ist es dann so das artikel schon aussehen wie diskussionen weil neue infos nicht in die texte eingearbeitet sondern einfach unten dran gehangen werden und somit manchmal auch wiedersprüche entstehen, Du kannst Texte ruhig umformulieren! (Ich hab einfach mal geantwortet weil Tobias derzeit nicht da ist ;) ) --Mogul 13:09, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich hab mir das jetzt auch mal näher angeschaut. Diese "Verbesserung" hätte ich so auch nicht stehen lassen. Erstmal versuchen wir hier englische Begriffe zu vermeiden und dann war das verwendete Deutsch recht (ich versuch mich mal diplomatisch auszudrücken) fehlerhaft, wie z.B. "die nah an ihn dran sind (also die Nahkämpfer)". Wobei hier zusätzlich auch eine meiner Meinung nach falsche Behauptung aufgestellt wird, denn ich bin nicht automatisch ein Nahkämpfer, wenn ich mal näher an den Gegner komme. Des weiteren hilft es auch nicht darüber zu philosophieren ob man etwas machen sollte, oder nicht, wer meint "Tank" spielen zu müssen, sollte das Grundprinzip verstanden haben.

Wenn solche Bemerkungen sinnvoll in einen bestehenden Text eingepflegt werden, dann wird da sicher auch niemand eingreifen, in einem Fall wie diesem wurde es zu recht zurückgesetzt. Ob nun die aktuelle Version den gewünschten "Ton" eines Wikis trifft, ist natürlich eine andere Frage, eigentlich sollten Umgangssprache und zu blumige Ausführungen eher vermieden werden. --Hraun 13:59, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ja, das war schon ein besonderer Fall. Bei einer solchen Rechtschreibung und Grammatik in Verbindung mit derart zweifelhaften oder falschen Informationen setze ich natürlich zurück. Wenn es nützlich Informationen gewesen wären, dann hätte ich das einfach umgeschrieben. Fazit: Man sollte sich von solchen "Zurücksetzern" nicht einschüchtern lassen. Solange man vernünftige und richtige Informationen einbringt und diese zumindest leserlich sind, kann man sich eigentlich darauf verlassen, dass ich die in die richtige Form bringe. Wobei es natürlich am besten ist, wenn man auch die Form selber beherrscht. (Aus der Nähe von Frankfurt...) --Tobias Xy 18:33, 4. Apr. 2008 (CEST)

Wie, aus der Nähe von Frankfurt? --Hraun 19:34, 4. Apr. 2008 (CEST)

Ich aus der Nähe von Frankfurt, wobei ich normalerweise in der Nähe von Hamburg wäre und morgen Abend auch wieder bin. --Tobias Xy 20:10, 4. Apr. 2008 (CEST)

Soso, hast dich also heimlich hier in die Gegend geschlichen :D --Hraun 20:40, 4. Apr. 2008 (CEST)

Herzlichen Dank für die ausführlichen Antworten! Wenn ich mal unsicher bin ob das was ich geschrieben habe so ok ist frage ich einfach nochmal einen von Euch. Ist dafür die Diskussion hier der richtige Platz oder auf welchem wege sollte ich sowas am besten tun? --Fulgorth 1:30, 6. Apr. 2008 (CET)

Du musst eigentlich niemanden fragen. Im Normalfall sollten alle Änderungen im GuildWiki von Admins überprüft werden. Die Unbrauchbaren werden da dann rausgefiltert. Ansonsten sind aber immer die entsprechenden Diskussionsseiten die richtige Wahl. --Tobias Xy 01:54, 6. Apr. 2008 (CEST)

Danke für die tolle Hilfe

Nicht ohne Grund habe ich diese Dinger angelegt, aber anstatt mal zu fragen warum oder sie einfach noch etwas zu lassen muss man gleich den großen Max raushängen und sie löschen. Wie cool!!! Wegen Leuten wie dir vergeht mir langsam die Lust hier was zu ändern. In diesem Sinne DENKEN, DRÜCKEN, LÖSCHEN!!! Freu mich schon auf die lustige Antwort, ist auch schön die Zeit mit sowas zu verbringen , anstatt meinem eigentlichen Ziel nachzugehen. Also nochmal "Danke für nichts"--Caro Excarnifico 14:32, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ich denke, ich habe ALLE Admins (und was viel wichtiger ist: diese Seite) hinter mir was diese Löschungen betrifft. Das ich sie gelöscht habe, hat nicht mit Coolness oder Angeberei zu tun, sondern schlicht mit der Übersichtlichkeit. In den Bosslisten sind nicht erstellte Artikel nämlich einfach zu erkennen. Bei erstellten Artikeln wird meistens davon ausgegangen, dass sie ein Mindestmaß an Inhalt haben. Was bei den von dir erstellten Artikeln nicht wirklich der Fall war. Um erhlich zu sein, war dieser Artikel informativer als die von dir erstellen Stubs. --Tobias Xy 14:41, 10. Apr. 2008 (CEST)

Sicher für den Moment stand da nicht viel drin, das gebe ich zu, allerdings wie ich mich schon geäußert hatte, wollte ich die alle anlegen und zwar noch HEUTE!!! Die Artikel so anzulegen war nötig damit ich nach Abschluss der jeweiligen Gebiete keinen vergesse und zweitens für das Englische Wiki. Wäre für mich eine Arbeitsersparnis gewesen, aber egal irgend jemand wird die Bosse sicherlich irgendwann mal eintragen. Ein klein wenig mehr Infogehalt als meine STUBS in meine Diskussion und die Sache wäre erledigt gewesen. Dann hätte man das nämlich mit 2 Sätzen klären können. Aber eigentlich stand es ja auch schon da.--Caro Excarnifico 14:54, 10. Apr. 2008 (CEST)

Wir löschen Einzeiler normalerweise, da man trotz des Stubs nur sehr schwer erkennen kann, dass dieser Artikel im Grunde noch fehlt. Der auskommentierte Text erschwert es sogar noch, da er uns allen der Möglichkeit beraubt, diese Artikel über die Spezialseite "Kurze Seiten" wieder herauszufiltern. Dir mag die Löschung zwar ungerecht erscheinen, aber so sind nunmal die Regeln.

Da die gelöschten Artikel nur aus der kopierten Vorlage, dem Link auf den englischen Artikel, und der Vorlage:Stub bestanden haben, sehe ich keinen Grund, warum der Artikel überhaupt schon angelegt werden musste. --Hraun 14:57, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ja ok die Absicht die dahinter steckt ist ja gut und wir freuen uns ja über jede hilfe aber so eine art Strichliste wäre dann in einem Sandkasten besser aufgehoben... MfG --Mogul 14:59, 10. Apr. 2008 (CEST)

1.) Gerade dadurch, dass du die angelegt hast werden sie schneller vergessen, da du so nach dem Erstellen des Gebietes nur noch "blaue" Bosslinks hätetst und nicht erkennen könntest welche schon erstellt wurden.
2.) Dem englischen GuildWiki kann es ziemlich egal sein, was für Artikel wir angelegt haben und welche nicht.
3.) Bin ich gerade dabei die Bosse einzutragen, daher werden die tatsächlich demnächst erstellt. --Tobias Xy 15:01, 10. Apr. 2008 (CEST)

Dann versuche ich das mal zu erklären, die Informationen zu den Bossen muss ich mir aus dem Englischen Wiki holen, wenn ich also schon den Namen habe dann trage ich den auch gleich ein, also schnell die deutsche Seite angelegt und den en eingebaut. So habe ich schon mal die Seite und ich muss nach Abschluss des Gebietes nur die Links in eigene Beiträge anklicken und kann alle Bosse eintragen. Dazu muss ich bloß noch den Link fürs en eingeben und die Daten übersetzen. Glücklicherweise hat er sie gerade gelöscht als ich mit dem Gebiet fertig war. Für mich ergibt das einen Sinn, allerdings habe ich auch nicht den Überblick über die Gesamtstruktur und eventuell gäbe es da auch einfachere Wege. --Caro Excarnifico 15:08, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ich kopiere mir einfach alles bis auf die Infobox und die Kategorien aus dem englischen GuildWiki und füge es in das entsprechende Fenster bei uns ein. Dann übersetze ich das ganze und fertig. Edit: Natürlich sind mehrere Tabs dann von Vorteil. Ich habe dann immer drei Stück fürs deutsche GuildWiki. --Tobias Xy 15:11, 10. Apr. 2008 (CEST)

Ich finde es irgendwie erstaunlich, wie wenig Toleranz hier herrscht. Ich finde es ja toll und klasse, dass Ihr Admins Euch um die Ordnung und die richtigen Rahmenbedíngungen im Guildwiki kümmert. Dafür hier noch mal ein ganz dickes Lob! Aber wäre es nicht sinnvoll ein wenig mehr abzuwägen bevor man löscht, resettet oder auch nur die Herangehensweise kritisiert? Ich mein Ihr seid doch auch nur Menschen und da ist durchaus mal drin, dass da jemand besser denkt als Ihr und die Seiten voran bringen könnte. Caro Excarnifico ist soweit ich das beurteilen kann ein sehr aktiver Autor, der sehr viele Vorteile für die Seiten bringt. Auch wenn die Seiten auf den ersten Blick löschenswert aussahen, hätte es doch wohl nichts geschadet mal nachzufragen....das Löschen soll doch schließlich nur den Sinn machen, ungewollte Vermüllung zu verhindern und langfristig die Übersicht zu bewahren. Dass Caro Excarnifico so etwas im Sinn gehabt haben könnte kannst Du Dir doch nicht gedacht haben. Und wenn er halt auf diese Weise schneller und bequemer für sich selbst ans Ziel kommt, dann sollte er das so doch auch tun....wenn Ihr auch noch die genaue Arbeitsweise vorschreiben wollt, dann könnt Ihr dem Guildwiki gleich nen Schreibschutz verpassen und alles selbst machen....Eure Aufgabe sollte auch sein Leute zu motivieren! --Fulgorth 07:32, 11. Apr. 2008 (CEST)

dito--Caro Excarnifico 09:29, 11. Apr. 2008 (CEST)

Hier bitte ich beide darum Ihre Arbeitsweise leicht zu ändern. @Tobi: wenn er schon sagt er machts dann bitte mehr Gnadenfrist gewähren. @Caro:Setzt auf solche Seiten oben einen Hinweis das du sie gerade bearbeitest und ganz wichtig, bis wann du gedenkst diese Arbeiten abgeschlossen zu haben. So hat man als Admin auch die Chance soetwas zu erkennen. Es geht nicht ums Recht haben, sondern einen Weg zu finden den beide akzeptieren können --Flece 09:40, 11. Apr. 2008 (CEST)

Caro Excarnifico gibt sich viel Mühe und ich kann glaube ich für alle sprechen, wenn ich sage, dass seine Arbeit serwohl geschätzt wird. Es gibt in jeder Gemeinschaft Regeln, die nicht aus Spaß an der Freunde existent sind, sondern für ein Miteinander garantieren können. Gerade weil wir alle nur Menschen sind ist es eben auch wichtig sich an Regeln zu halten. Das Löschen jener Artikel war völlig legitim, da sie mit unseren System nicht zusammenpassen. Es ist in solch einem Fall nicht notwendig einen Löschantrag zu stellen. Es geht einfach um die Sache, dass ein solch leerer Artikel nicht wieder gefunden wird, für Verwirrung bei Besuchern sorgt und auch die Statistik beeinflusst. Auch wenn er meinte es noch zu erstellen, was ich auch nicht bezweifelt habe, geht es um das Prinzip. Wie schnell vergisst man Dinge, weil irgendetwas dazwischen kommt? Aber auch hier kann eine Diskussion Abhilfe schaffen, in der die Vorgehensweise erläutert wird. Ich bin sicher, dann wären diese Artikel nicht gelöscht worden. Das man hätte nachfragen können ist richtig, und vllt. war die ganze Sache auch nicht allzu diplomatisch.
Das du uns intoleranz vorwirfst finde ich diffarmierend und ungerecht. Es gehört zwar nicht hierhin, passt aber gut in den Kontext. Niemand verbietet dir irgendwas, es sei denn es verstößt gegen die allgemein geltenden Regeln. Wenn du zu einer entscheidenden Verbesserung beiträgst, wird sie gern gesehen. Dein derzeitig ausgearbeitetes System war in der Form schlichtweg nicht zu gebrauchen. Das hat nichts mit einer Antihaltung dir gegenüber zu tun, und auch nichts damit, dass wir hier alle langeweile haben. Es hätte alles verkompiziert. Auch hier räume ich ein, dass wir das vllt. zu unrecht verurteilen, weil es ja noch in einem frühen Stadium war. Du bist beleidigt, ich habe dafür vollstes Verständnis, doch bitte lasse deinen Unmut nicht unberechtigterweise an uns aus. Die Stelle mit dem Schreibschutz kommentiere ich nicht. LG -- 09:41, 11. Apr. 2008 (CEST)

@Flece ja das ist eine gute Idee, @Nancy ich bin nicht beleidigt (würde ich sonst weiter machen), ich habe mich nur geärgert, aber egal mit der Lösung von Flece kann man gut leben--Caro Excarnifico 09:53, 11. Apr. 2008 (CEST)

Der gesamte untere Abschnitt bezog sich eher auf Fulgorth :o). -- 09:58, 11. Apr. 2008 (CEST)

Wenn auf diesen Seiten ein Hinweis gewesen wäre, dass sie noch bearbeitet werden, hätte ich sie stehen lassen. Aber da dort nicht ein solcher Hinweis stand und sie eindeutig den Gründen für eine Löschung entsprachen, waren die Löschungen imho durchaus gerechtfertigt. Außerdem sehe ich nicht ein, warum ich hätte vorher fragen sollen. Bei solchen Fällen ist es meiner Meinung nach Sache des Autors sich zu rechtfertigen oder eben einen Hinweis zu setzen, dass die Seiten noch bearbeitet werden. --Tobias Xy 14:54, 11. Apr. 2008 (CEST)

"Es ist keine Schande, von irgend etwas keine Ahnung zu haben. Aber es ist eine Schande, so zu tun, als hätte man von allem eine Ahnung".--Caro Excarnifico 15:02, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ich habe dir weder vorgeworfen keine Ahnung zu haben noch habe ich behauptet von allem Ahnung zu haben, vielmehr habe ich meine Meinung dargelegt und das sollte ja wohl erlaubt sein. --Tobias Xy 15:05, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ja, die eigene Meinung zu sagen ist erlaubt, zumindest so lange es sich um keine Beleidigung oder Anprangerung handelt, sowas ist hier nämlich verboten. Die eine Zeile deiner Tabelle, Caro Excarnifico, könnte man als Anprangerung verstehen, daher bitte ich dich darum diese zu entfernen. --Hraun 15:14, 11. Apr. 2008 (CEST)

Ist schon interessant wie lange sich Leute über nichts streiten können, ich habe mich gestern geärgert, heute ist es mir egal, ich weiß wie ich beim nächsten Mal verfahren muss/werde.
Tabelle geändert ----Thema closed---
Aber gleich mal was anders sollten nicht die Klassenicons durch die neuen sichtbaren ersetzt werden, da wurde doch mal abgestimmt. Falls ja könnte man dann die Vorlagen ändern (Bosse zum Beispiel)--Caro Excarnifico 15:22, 11. Apr. 2008 (CEST)

Das sollte aber woanders diskutiert werden. Ansonsten freue ich mich, dass wir das klären konnten. Also: Auf eine gute Zusammenarbeit in Zukunft. --Tobias Xy 15:28, 11. Apr. 2008 (CEST)