Benutzer Diskussion:Hraun

Rüstungs-icons

Wie ich sehe hast du eine übersicht für die einzelnen rüstungsteile erstellt :) Da dieses deutsche wiki anscheinend noch einige icons mehr benötigt, kannst du dich ja mal im Inventory Icons Projekt vom GWW umschauen, die listen der subpages von dort sind fast komplett. Für die heldenicons wäre hier zum beispiel eine komplette liste. —ZerphaThe Improver 23:46, 19. Jul. 2008 (CEST)

Die Lizenzen lassen das nicht zu. Weder in die eine noch in die andere Richtung. Wir dürfen uns nur bei Wikia „bedienen“. --Tobias Xy 10:17, 20. Jul. 2008 (CEST)

Wenn man sie per texmod oder aus der gw.dat mit den GWDatBrowser zieht sind es doch exakt die selben? —ZerphaThe Improver 11:53, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ja irgendwie schon, hier kommt man dann wohl in ein Gewissens-Dilemma, es sind ja im endeffekt die selben icons, nur wenn man sie kopiert ist es halt gegen die lizenzen, nur wer soll zurückverfolgen ob man die nun selbst extrahiert hat oder doch nur kopiert... --Mogul 12:24, 20. Jul. 2008 (CEST)

Also ich werde nichts kopieren, das verbietet mir unsere Lizenz, und an die gedenke ich mich zu halten. Wo der Einzelne hier seine Icons hernimmt kann mir hingegen recht egal sein, solange sie nicht "Ich verletzte Urheberrechte" schreien kann ich sowieso nicht erkennen wo sie herstammen. Das soll aber trotzdem kein Aufruf zum Bilderklau sein...

Im Grunde brauchen wir die Icons nicht dringend sofort im Wiki. Viele der Rüstungsartikel zeigen noch die alten Bilder an, und die Listen waren nur als Uploadhilfe gedacht, damit man die neue Infobox auch erst einbauen muss, wenn alle nötigen Bilder im Wiki sind. --Hraun 13:34, 20. Jul. 2008 (CEST)

Frage zu den Bildern

Eine kurze Frage, sind deine Screenshots im -BMP-Modus gemacht? Ich frag mich das grade, weil die rote Schrift bei den Zentaurenbossen aus der Wildnis so körnig ausschaut. Reine Neugierde. --sec 00:19, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ja, sind sie. Leider ist dieser Rechner hier noch dampfbetrieben, und ich bekomm nie eine gescheite Qualität raus. --Hraun 01:37, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hm. Dann hast du das Color-Subsampling wohl auch aus, nachdem die Bilder beschnitten und dann neu abgespeichtert werden.. Das ist schade, ich find die Bilder eigentlich alle recht hübsch. --sec 11:24, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hüsch find ich sie nicht garde, aber besser als keine Bilder. Ich kann da sicher noch ein wenig mehr rauskitzeln, muss nur endlich mal einen gesunden Mittelweg zwischen gewünschter Qualtität und akzeptabler Dateigröße finden. Bildbearbeitung war und wird nie mein Steckenpferd werden. --Hraun 17:30, 4. Sep. 2008 (CEST)

BMP-Dateien haben eine bessere Qualität als JPG-Dateien. Das liegt daran das diese unkompriemiert sind. Körnige Namen können dadurch entstehen, das ein JPG zu stark komprimiert wird. Es muss einfach nur eine höhere Qualität gewählt werden. -- 14:09, 11. Dez. 2008 (CET)

Wie gesagt, das Problem mit den verschwommenen Texten kann man wie sec schon anmerkte, ganz einfach mit deaktiviertem Color-Subsampling lösen. Geht natürlich zu Lasten der Dateigröße. --Tera 14:34, 11. Dez. 2008 (CET)

Äh ja, danke für den Vortag, ist ja auch nicht so, dass mir das klar ist...

Es nützt nichts auf höchste/hohe Qualität zu setzen, wenn hinterher der Server meckert, weil die Dateigröße den Rahmen sprengt. --Hraun 16:42, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich arbeite mit IrfanView, reicht zum Bilder ausschneiden und neu abspeichern, ausserdem werden die Meta-Daten, die bei vielen Dateien noch anhängen, nicht mit abgespeichert. Die Bildqualität setze ich in der Regel bei 90% an. Ich denke aber mal nicht, dass das für dich was Neues ist. --sec 15:20, 12. Dez. 2008 (CET)

Eine kleine Anfängerfrage

Hallo Hraun Ich habe gesehen,dass du meine Signierung wieder entfernt hattest. ICh wollte dich nur fragen, woran das liegt, bzw. woran ich mich beim nächsten mal halten muss, da ich in den gwwikiregeln nichts entsprechendes gefunden habe. Das ganze war ja eigentlich ein einziger Beitrag, der von Nancy aufgegliedert wurde, und so entstand das unsigned (glaube ich zumindest ;) Ich wollte mich nur an die Regeln halten, die besagen, dass Beiträge signiert werden müssen, und habe dies dementsprechend danach noch korrigiert. Das ist jetzt keinesfalls als persönlichen Angriff auf deine Rückänderung zu verstehen, sondern wirklich nur als anfängerfrage, nicht das ich es beim nächsten mal genauso falsch mache, weil ich es nicht besser weiß :) Wünsche dir noch nen schönen Sonntag, Lg--Beliah 13:29, 18. Jan. 2009 (CET)

Entweder du signierst deinen Beitrag sofort (bzw. wenn du es vergessen hast, bevor jemand anderes die Seite geändert hat innerhalb weniger Minuten) oder gar nicht. --  Redeemer  14:07, 18. Jan. 2009 (CET)

Wenn man die Signatur mit --~~~~ setzen lässt, dann wird das aktuelle Datum mit Uhrzeit verwendet, dein Beitrag war allerdings um einiges älter. Sowas verwirrt dann natürlich, da der Beitrag aussieht als wäre er gerade erst geschrieben worden. Wir lassen in solchen Fällen also lieber das „unsigned“ stehen: Besser keine Auskunft über das Alter des Beitrags, als eine falsche.

Unsigned solltest du generell auch nicht als anprangern sehen ("Guck mal, er/sie hat es vergessen"), es wird wegen der Übersicht verwendet, damit man sieht mit wem man „redet“. Es ist nicht schlimm die Unterschift mal zu vergessen, dürfte jedem schon passiert sein.

In diesem Fall war es ja offensichtlich kein vergessen der Unterschrift. So als Faustregel: Jeder Abschnitt einer Diskussion, in dem man etwas hinzufügt, muss unterschrieben werde, da diese Abschnitte sich natürlich unterschiedlich „entwickeln“ können/werden. --Hraun 14:14, 18. Jan. 2009 (CET)

okay, dann weiß ich das ab jetzt =) vielen dank für die Erklärung! Lg--Beliah 22:13, 19. Jan. 2009 (CET)

C&P

(Lösch-Logbuch); 11:40 . . Hraun (Diskussion | Beiträge) (hat „Verata der Nekromant“ gelöscht: Warum nicht einfach C&P?)

Liebe Hraun! Copy & Paste erhält nicht die Versionsgeschichte einer Seite. Deshalb ist es besser Seiten zu verschieben anstatt einfach ihren Inhalt zu kopieren. Ich hoffe damit konnte ich deine Frage beantworten. Grüße (sry, war einfach zu "reizend" ) --~\-Klab-/~ 14:59, 20. Mär. 2009 (CET)

Hätte allerdings erstmal erspart die Arbeit völlig einstellen zu müssen, bis sich jemand darum kümmern kann. --Hraun 17:35, 20. Mär. 2009 (CET)

So wichtig war es nicht, hatte ja genug Zeit um es gleich richtig zu erledigen. Der Löschantrag sollte auch nicht als Drängeln verstanden werden, war zumindest nicht so gemeint. --~\-Klab-/~ 19:40, 20. Mär. 2009 (CET)

Dein Einsatz in allen Ehren, aber der Kommentar bezog sich nicht auf dich. --Hraun 11:33, 21. Mär. 2009 (CET)

Korsaren

Weshalb wurden bei den Korsaren all die leeren Bereiche bzw. Titel für Fertigkeiten oder Fallengelassene Gegenstände gelöscht? Wenn es keinen Inhalt dafür gäbe, würde ich es ja verstehen aber die haben ja alle Fertigkeiten und Drops. Wenn man sie stehen lässt schreibt doch viel eher jemand etwas dazu, was er gerade weiss oder denkt sich "Das müsste man mal eintragen!", macht sich auf es herauszufinden und trägt es dann ein. Wenn mir also jemand den Sinn erklären könnte, warum sowas gelöscht wird wäre ich demjenigen dankbar denn ich kann es momentan nicht nachvollziehen. --~Psy 12:48, 10. Aug. 2009 (CEST)

Zitat von GuildWiki:Stil_und_Formatierung/Allgemein#Fehlende_Informationen:

Absätze über die man nichts weiß, sind auszulassen! Beispielsweise gibt es bei den meisten Fertigkeiten einen Absatz "Wie erlangt man diese Fertigkeit?". Wenn man nicht weiß, wie sie zu erlernen ist, diesen Absatz nicht mit "unbekannt" oder "zu ergänzen" ausschmücken. Das Fehlen des Absatzes allein zeigt das Fehlen der Information.

Reicht dir das als Begründung? --Hraun 12:56, 10. Aug. 2009 (CEST)

Nein nicht wirklich, weil ich finde, dass das eine ziemlich dämliche bzw. vorallem unpraktische Regel ist wenn man möchte, dass dieses Wiki hier mit mehr Informationen gefüllt wird aber ok an den Regel hier hab ich wahrscheinlich nichts zu rütteln. --~Psy 13:00, 10. Aug. 2009 (CEST)

Du kannst es gerne bei der entsprechenden Richtlinie zur Diskussion stellen, nur hier in meiner Benutzerdiskussion ist falsche Ort dafür.

Werden die Abschnitte nicht entfernt, dann haben wir hier lauter Artikel, die aus nicht viel mehr als Infobox und leeren Abschnitten bestehen, deren Größe allerdings verfälscht wurde, was Spezialseiten wie „Kurze Seiten“ aushebelt. Dazu kommt dann noch, dass solche Baustellen oft Monate überdauern, bevor sich jemand darum bemüht, und es sieht dann einfach nur besch...eiden aus, wenn man solche Gerippe zu Gesicht bekommt. Was würde der leere Abschnitt denn aussagen, „Hier fehlt was.“? Genau dazu ist die Vorlage:Stub da, die kann das viel besser. --Hraun 13:19, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich weiss, dass deine Benutzerseite dafür der falsche Ort wäre, du hattest nur gefragt ob mir das reichen würde und ich habe dir mit Begründung geantwortet das ist alles. Was die „kurzen Seiten“ angeht, ich finde die ist schon total verfälscht durch Seiten wie jene der Droknar-Items.

Es stimmt zwar, dass eine aus einem Gerüst bestehende Seite nicht schön aussieht aber dafür vermittelt sie "Ich bin leer, trage etwas ein wenn du die Infos hast" und ausserdem ist ein Wiki doch nicht dazu da einen Schönheitswettbewerb zu gewinnen, sondern um Daten zu sammeln und anzuzeigen (wobei das nicht heissen soll, dass man nicht trotzdem auf ansprechendes Aussehen achten sollte! Ich hoffe man versteht was ich damit sagen will ). --~Psy 13:43, 10. Aug. 2009 (CEST)