Benutzer Diskussion:Hraun/Archiv1

Ein Tobender Ntouka ist doch kein Boss. Dabineh Todbringer ist der einzige Tobender Ntouka-Boss. --Redeemer 15:20, 6. Jan. 2007 (CET)

Dann hab ich mich da halt vertan, kann doch wohl mal passieren... --Hraun 15:45, 6. Jan. 2007 (CET)

Geisterstärke

LOL xD hab gar nicht bemerkt, dass da was falsch war. - 84.164 23:44, 31. Aug. 2007 (CEST)

Macht ja nix, es war zumindest sehr konsequent falsch :D --Hraun 00:01, 1. Sep. 2007 (CEST)

Brutt/Brett

wahrscheinlich wollte anet nicht, dass sich jemand über ihre namen kranklacht ;) - 84dot164 17:37, 9. Jan. 2008 (CET)

Oder einer der Übersetzer kann gww:Brett Vickers nicht gut leiden :D

Ansonsten such ich schon eifrig nach Planke und Leiste im Spiel, die dann sicher von Hobel und Nagel überrannt werden. --Hraun 17:50, 9. Jan. 2008 (CET)

LOL XD - 84dot164 18:16, 9. Jan. 2008 (CET)

Löschen der Karte

Danke für den Hinweiß. Ich bin nicht draufgekommen was ich falsch gemacht hatte. Ich habe mir das noch ma alles durch gelesen muss aber dabei das übersehen haben. Tut mir leid und danke für deine Korrektur. In zukunft weiß ich ja jetzt was zu tun ist. ;) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Bruenna Limengrid (Diskussion • Beiträge) )

Kein Problem. Das Wiki ist halt auch leider nicht grad das Übersichtlichste... --Hraun 11:08, 15. Jan. 2008 (CET)

NA NA NA ! --Flece 11:45, 15. Jan. 2008 (CET)

So ziemlich jeder neue Benutzer hat Probleme sich hier am Anfang zurechtzufinden, und auch für "alteingesessene" ist es teilweise sehr schwer bestimmte Sachen wiederzufinden. Vielleicht ist das ein Problem von allen Wikis, aber solange hier andauernd Diskussionen zu Problemen an völlig falschen Stellen geführt werden, also z.B. Dinge, die Richtlinien betreffen bei Infoboxen o.ä., nenne ich dieses Wiki nicht gerade das Übersichtlichste, denn wenn man so einiges nicht mitbekommen hat, dann wird man das auch alles nur durch Zufall finden. --Hraun 11:57, 15. Jan. 2008 (CET)

Da stimme ich voll und ganz zu, denn es geht mir bei manchen Dingen genauso. Die sind einfach verschollen, bis man es durch zufall wiederfindet. Wie soll da erst jemand zurecht finden, der zum ersten mal mitmacht?. --Nancy 12:10, 15. Jan. 2008 (CET)

ich geb ehrlich gesagt der deutschen sprache selbst einen großen teil der schuld an dieser unübersichtlichkeit... bei so ewig langen seitennamen kann man eigentlich nur durcheinander kommen. (wenn man mal das hier vergleich: englisch wäre "editing user talk:Hraun", deutsch "bearbeiten von benutzer diskussion:hraun") - 84dot164 14:38, 15. Jan. 2008 (CET)

Sorry

Sorry Hraun,

mein bruder zockt auch GuildWars, ist aber leider ein bisschen unvernüpftiger, ich müsste ma mein passwort ändern^^. Aber leider hat her genau so viel Computer-ERfahrung wie ich.

Also wird nicht wieder vorkommen^^.

Toby

Nur so eine Idee, aber wenn er auch GW spielt, und auch gerne hier im Wiki unterwegs ist, könnte er sich doch einfach einen eigenen Benutzer anlegen... --Hraun 12:35, 22. Jan. 2008 (CET)

Fertigkeiten Kurzreferenz

Ist es erlaubt/gewünscht, die Fertigkeiten Kurzreferenzen von Krieger, Ele etc. entsprechend der Art und Weise anzupassen, wie es bereits bei Paragon und Derwisch der Fall ist? --ThoTi 17:05, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte das hier auch schonmal angesprochen: Problemsammelstelle. Vielleicht magst du ja einfach dort auch etwas dazu sagen, damit wir bei den Kurzreferenzen endlich mal etwas Einheitliches hinbekommen. Ich persönlich fände es sehr gut, alles an Paragon/Derwisch anzupassen, und wenn nicht doch noch jemand Einwände erhebt, würde sicher auch nichts dagegen sprechen. Bisher gab es ja nur die eine Meinung, dass es keinen Unterschied macht ;-) --Hraun 17:14, 22. Jan. 2008 (CET)

Tipp

Zitat von Hraun:

Kategorie für aktuelle Diskussionen (ob und wie das auch immer umsetzbar sein wird), damit man nicht immmer stundenlang die letzten Änderungen durchforsten muss

Dazu kann man bei Letzte Änderungen bei dem Auswahlfenster für den Namensraum wo standardmäßig "alle" eingestellt ist einfach "Diskussion" einstellen dann werden nur noch Diskussionen angezeigt, ich glaub das is das was du meinst... MfG --Mogul 16:32, 29. Jan. 2008 (CET)

Damit bekomme ich Diskussionen im Hauptnamensbereich oder im GuildWiki-Bereich, oder wo ich es auch grad einstelle, für mich sind aber alle Diskussionen wichtig. Ich habe aus den letzten Änderungen bisher nicht alle aktuellen Diskussionen aller Namensräume rauskitzeln können, da "Auswahl umkehren" ja auch nicht das gewünschte Ergebnis liefert. Sollte ich eine Möglichkeit übersehn haben, dann her damit. --Hraun 16:41, 29. Jan. 2008 (CET)

Hmm okay alle auf einmal is was anderes^^ Auswahl umkehren von "(Seiten)" is dann wohl am dichtesten dran aber da sind dann auch bilder bei, ok musst dich wohl doch um deine Kategorie bemühen :D --Mogul 16:44, 29. Jan. 2008 (CET)

Eine andere Lösung als die Kategorie wäre mir auch recht, Hauptsache es versinken nicht immer alle Fragen, Anregungen etc. sofort wieder in der Versenkung. Mir schwebt irgendwas vor, in das man alles eintragen kann, was aktuell nicht beantwortet/ausdiskutiert wurde. --Hraun 16:50, 29. Jan. 2008 (CET)

Töne

Ich hab mir deine Diskussionsbeiträge nochmal angeschaut und sie sind tasächlich meist sachlich, das hatte ich falsch in Erinnerung. Es sind aber trotz allem Zeilen dabei die mich auf die Palme bringen denn SO möchte ich nicht das man mit mir redet. z.b.: Zitat von Hraun:

Also nimm doch bitte einfach an was man dir sagt

Nun ich weiß nicht ob du evtl. 40 bist und 3 Kinder hast, oder wie du sonst darauf kommst das es Menschen, älter als 10, gibt die etwas annehmen nur weil jemand etwas sagt ?! Ich hoffe allen Ernstes das es hier unter uns niemanden gibt der einfach etwas annimmt weil ein anderer es sagt. Es überzeugen bitte Argumente und nicht Status. Wo wir gerade bei Argumenten sind, Sarkasmus und Zynismus sind keine Argumente. Siehe Diskussion:Alte Rüstung
So nun hab ich hier aber genug Kritisiert. Ich finde das in letzter Zeit der Umgangston kälter wird und deshalb werde ich das in Zukunft häufiger ansprechen, und zum Thema Glashaus: Jupp ich greif da auch öfter daneben und ich fasse mir dann auch an die eigene Nase. --Flece 16:48, 20. Feb. 2008 (CET) EDIT: ach du warst es doch siehe: Benutzer_Diskussion:Caro_Excarnifico, nenene das iss kein schöner Umgangston auch wenn der Typ Fehler gemacht und wiederholt hat --Flece 16:55, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich erwarte schon, dass jemand der neu in ein Wiki kommt, sich etwas zu Herzen nimmt, was er von jemandem gesagt bekommt, der schon länger dabei ist, und eben weiß wie der Hase läuft. Das habe ich auch schon vorher erwartet und eben das entsprechende dazu gesagt, es hat also nichts damit zu tun ob ich Admin bin, oder nicht (was man bei dir übrigens oft nicht unterscheiden kann, du klingst sehr wohl des öfteren so, als wärst du hier Chef ). Annehmen bedeutet in diesem Sinne übrigens "etwas beherzigen", sich also das geschriebene durchzulesen, und etwas daraus mitzunhmen, wie im entsprechenden Fall die Bitte sich an die Richtlinien zu halten. Daher auch der Kommentar, weil eben nicht ein (mal platt umschrieben) "sorry, ich wusste es eben noch nicht besser" kam, sondern eher ein "Ist mir doch egal, ich mach es halt wie ich will, lass mich mit den Richtlinien in Ruhe und kümmer dich um deinen eigene Kram". Es gibt schon mehrere Beispiele hier, die ich nicht weiter nennen werde, wo es eben genauso abgelaufen ist, keine Ahnung wie etwas gehandhabt wird, aber ganz laut schreien und sich ungerecht behandelt fühlen, wenn eben Sachen entsprechend geändert wurden, bzw. wenn in der Diskussion dann Hinweise kamen, dass es eben so nicht korrekt ist. Niemand bestreitet, dass ein neuer User nicht alles wissen kann, wer sich aber so weit aus dem Fenster hängt, und wissentlich die Gepflogenheiten ignoriert, der muss einen "Ton" abkönnen, der eben mit Gummibärchen und anderm Kindergeburtstag nicht mehr zu verwechseln ist. --Hraun 18:35, 20. Feb. 2008 (CET)

@Flece: Stell dir vor, du hast ein Aquarium mit Zierfischen und jemand steht mit einem Eimer Piranhas davor. Wie reagierst du? [Sarkasmus FTW!] --  Redeemer  19:16, 20. Feb. 2008 (CET)

Hmm

Nen Editkonflikt beim Reverten... das ist mir auch noch nicht passiert ;-) --Tera 20:09, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich habs ja leicht, kann ja mit einem klick zurücksetzen ;-) --Hraun

Rüstungs-icons

Wie ich sehe hast du eine übersicht für die einzelnen rüstungsteile erstellt :) Da dieses deutsche wiki anscheinend noch einige icons mehr benötigt, kannst du dich ja mal im Inventory Icons Projekt vom GWW umschauen, die listen der subpages von dort sind fast komplett. Für die heldenicons wäre hier zum beispiel eine komplette liste. —ZerphaThe Improver 23:46, 19. Jul. 2008 (CEST)

Die Lizenzen lassen das nicht zu. Weder in die eine noch in die andere Richtung. Wir dürfen uns nur bei Wikia „bedienen“. --Tobias Xy 10:17, 20. Jul. 2008 (CEST)

Wenn man sie per texmod oder aus der gw.dat mit den GWDatBrowser zieht sind es doch exakt die selben? —ZerphaThe Improver 11:53, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ja irgendwie schon, hier kommt man dann wohl in ein Gewissens-Dilemma, es sind ja im endeffekt die selben icons, nur wenn man sie kopiert ist es halt gegen die lizenzen, nur wer soll zurückverfolgen ob man die nun selbst extrahiert hat oder doch nur kopiert... --Mogul 12:24, 20. Jul. 2008 (CEST)

Also ich werde nichts kopieren, das verbietet mir unsere Lizenz, und an die gedenke ich mich zu halten. Wo der Einzelne hier seine Icons hernimmt kann mir hingegen recht egal sein, solange sie nicht "Ich verletzte Urheberrechte" schreien kann ich sowieso nicht erkennen wo sie herstammen. Das soll aber trotzdem kein Aufruf zum Bilderklau sein...

Im Grunde brauchen wir die Icons nicht dringend sofort im Wiki. Viele der Rüstungsartikel zeigen noch die alten Bilder an, und die Listen waren nur als Uploadhilfe gedacht, damit man die neue Infobox auch erst einbauen muss, wenn alle nötigen Bilder im Wiki sind. --Hraun 13:34, 20. Jul. 2008 (CEST)

Frage zu den Bildern

Eine kurze Frage, sind deine Screenshots im -BMP-Modus gemacht? Ich frag mich das grade, weil die rote Schrift bei den Zentaurenbossen aus der Wildnis so körnig ausschaut. Reine Neugierde. --sec 00:19, 4. Sep. 2008 (CEST)

Ja, sind sie. Leider ist dieser Rechner hier noch dampfbetrieben, und ich bekomm nie eine gescheite Qualität raus. --Hraun 01:37, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hm. Dann hast du das Color-Subsampling wohl auch aus, nachdem die Bilder beschnitten und dann neu abgespeichtert werden.. Das ist schade, ich find die Bilder eigentlich alle recht hübsch. --sec 11:24, 4. Sep. 2008 (CEST)

Hüsch find ich sie nicht garde, aber besser als keine Bilder. Ich kann da sicher noch ein wenig mehr rauskitzeln, muss nur endlich mal einen gesunden Mittelweg zwischen gewünschter Qualtität und akzeptabler Dateigröße finden. Bildbearbeitung war und wird nie mein Steckenpferd werden. --Hraun 17:30, 4. Sep. 2008 (CEST)

BMP-Dateien haben eine bessere Qualität als JPG-Dateien. Das liegt daran das diese unkompriemiert sind. Körnige Namen können dadurch entstehen, das ein JPG zu stark komprimiert wird. Es muss einfach nur eine höhere Qualität gewählt werden. -- 14:09, 11. Dez. 2008 (CET)

Wie gesagt, das Problem mit den verschwommenen Texten kann man wie sec schon anmerkte, ganz einfach mit deaktiviertem Color-Subsampling lösen. Geht natürlich zu Lasten der Dateigröße. --Tera 14:34, 11. Dez. 2008 (CET)

Äh ja, danke für den Vortag, ist ja auch nicht so, dass mir das klar ist...

Es nützt nichts auf höchste/hohe Qualität zu setzen, wenn hinterher der Server meckert, weil die Dateigröße den Rahmen sprengt. --Hraun 16:42, 11. Dez. 2008 (CET)

Ich arbeite mit IrfanView, reicht zum Bilder ausschneiden und neu abspeichern, ausserdem werden die Meta-Daten, die bei vielen Dateien noch anhängen, nicht mit abgespeichert. Die Bildqualität setze ich in der Regel bei 90% an. Ich denke aber mal nicht, dass das für dich was Neues ist. --sec 15:20, 12. Dez. 2008 (CET)

Eine kleine Anfängerfrage

Hallo Hraun Ich habe gesehen,dass du meine Signierung wieder entfernt hattest. ICh wollte dich nur fragen, woran das liegt, bzw. woran ich mich beim nächsten mal halten muss, da ich in den gwwikiregeln nichts entsprechendes gefunden habe. Das ganze war ja eigentlich ein einziger Beitrag, der von Nancy aufgegliedert wurde, und so entstand das unsigned (glaube ich zumindest ;) Ich wollte mich nur an die Regeln halten, die besagen, dass Beiträge signiert werden müssen, und habe dies dementsprechend danach noch korrigiert. Das ist jetzt keinesfalls als persönlichen Angriff auf deine Rückänderung zu verstehen, sondern wirklich nur als anfängerfrage, nicht das ich es beim nächsten mal genauso falsch mache, weil ich es nicht besser weiß :) Wünsche dir noch nen schönen Sonntag, Lg--Beliah 13:29, 18. Jan. 2009 (CET)

Entweder du signierst deinen Beitrag sofort (bzw. wenn du es vergessen hast, bevor jemand anderes die Seite geändert hat innerhalb weniger Minuten) oder gar nicht. --  Redeemer  14:07, 18. Jan. 2009 (CET)

Wenn man die Signatur mit --~~~~ setzen lässt, dann wird das aktuelle Datum mit Uhrzeit verwendet, dein Beitrag war allerdings um einiges älter. Sowas verwirrt dann natürlich, da der Beitrag aussieht als wäre er gerade erst geschrieben worden. Wir lassen in solchen Fällen also lieber das „unsigned“ stehen: Besser keine Auskunft über das Alter des Beitrags, als eine falsche.

Unsigned solltest du generell auch nicht als anprangern sehen ("Guck mal, er/sie hat es vergessen"), es wird wegen der Übersicht verwendet, damit man sieht mit wem man „redet“. Es ist nicht schlimm die Unterschift mal zu vergessen, dürfte jedem schon passiert sein.

In diesem Fall war es ja offensichtlich kein vergessen der Unterschrift. So als Faustregel: Jeder Abschnitt einer Diskussion, in dem man etwas hinzufügt, muss unterschrieben werde, da diese Abschnitte sich natürlich unterschiedlich „entwickeln“ können/werden. --Hraun 14:14, 18. Jan. 2009 (CET)

okay, dann weiß ich das ab jetzt =) vielen dank für die Erklärung! Lg--Beliah 22:13, 19. Jan. 2009 (CET)

C&P

(Lösch-Logbuch); 11:40 . . Hraun (Diskussion | Beiträge) (hat „Verata der Nekromant“ gelöscht: Warum nicht einfach C&P?)

Liebe Hraun! Copy & Paste erhält nicht die Versionsgeschichte einer Seite. Deshalb ist es besser Seiten zu verschieben anstatt einfach ihren Inhalt zu kopieren. Ich hoffe damit konnte ich deine Frage beantworten. Grüße (sry, war einfach zu "reizend" ) --~\-Klab-/~ 14:59, 20. Mär. 2009 (CET)

Hätte allerdings erstmal erspart die Arbeit völlig einstellen zu müssen, bis sich jemand darum kümmern kann. --Hraun 17:35, 20. Mär. 2009 (CET)

So wichtig war es nicht, hatte ja genug Zeit um es gleich richtig zu erledigen. Der Löschantrag sollte auch nicht als Drängeln verstanden werden, war zumindest nicht so gemeint. --~\-Klab-/~ 19:40, 20. Mär. 2009 (CET)

Dein Einsatz in allen Ehren, aber der Kommentar bezog sich nicht auf dich. --Hraun 11:33, 21. Mär. 2009 (CET)

Korsaren

Weshalb wurden bei den Korsaren all die leeren Bereiche bzw. Titel für Fertigkeiten oder Fallengelassene Gegenstände gelöscht? Wenn es keinen Inhalt dafür gäbe, würde ich es ja verstehen aber die haben ja alle Fertigkeiten und Drops. Wenn man sie stehen lässt schreibt doch viel eher jemand etwas dazu, was er gerade weiss oder denkt sich "Das müsste man mal eintragen!", macht sich auf es herauszufinden und trägt es dann ein. Wenn mir also jemand den Sinn erklären könnte, warum sowas gelöscht wird wäre ich demjenigen dankbar denn ich kann es momentan nicht nachvollziehen. --~Psy 12:48, 10. Aug. 2009 (CEST)

Zitat von GuildWiki:Stil_und_Formatierung/Allgemein#Fehlende_Informationen:

Absätze über die man nichts weiß, sind auszulassen! Beispielsweise gibt es bei den meisten Fertigkeiten einen Absatz "Wie erlangt man diese Fertigkeit?". Wenn man nicht weiß, wie sie zu erlernen ist, diesen Absatz nicht mit "unbekannt" oder "zu ergänzen" ausschmücken. Das Fehlen des Absatzes allein zeigt das Fehlen der Information.

Reicht dir das als Begründung? --Hraun 12:56, 10. Aug. 2009 (CEST)

Nein nicht wirklich, weil ich finde, dass das eine ziemlich dämliche bzw. vorallem unpraktische Regel ist wenn man möchte, dass dieses Wiki hier mit mehr Informationen gefüllt wird aber ok an den Regel hier hab ich wahrscheinlich nichts zu rütteln. --~Psy 13:00, 10. Aug. 2009 (CEST)

Du kannst es gerne bei der entsprechenden Richtlinie zur Diskussion stellen, nur hier in meiner Benutzerdiskussion ist falsche Ort dafür.

Werden die Abschnitte nicht entfernt, dann haben wir hier lauter Artikel, die aus nicht viel mehr als Infobox und leeren Abschnitten bestehen, deren Größe allerdings verfälscht wurde, was Spezialseiten wie „Kurze Seiten“ aushebelt. Dazu kommt dann noch, dass solche Baustellen oft Monate überdauern, bevor sich jemand darum bemüht, und es sieht dann einfach nur besch...eiden aus, wenn man solche Gerippe zu Gesicht bekommt. Was würde der leere Abschnitt denn aussagen, „Hier fehlt was.“? Genau dazu ist die Vorlage:Stub da, die kann das viel besser. --Hraun 13:19, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich weiss, dass deine Benutzerseite dafür der falsche Ort wäre, du hattest nur gefragt ob mir das reichen würde und ich habe dir mit Begründung geantwortet das ist alles. Was die „kurzen Seiten“ angeht, ich finde die ist schon total verfälscht durch Seiten wie jene der Droknar-Items.

Es stimmt zwar, dass eine aus einem Gerüst bestehende Seite nicht schön aussieht aber dafür vermittelt sie "Ich bin leer, trage etwas ein wenn du die Infos hast" und ausserdem ist ein Wiki doch nicht dazu da einen Schönheitswettbewerb zu gewinnen, sondern um Daten zu sammeln und anzuzeigen (wobei das nicht heissen soll, dass man nicht trotzdem auf ansprechendes Aussehen achten sollte! Ich hoffe man versteht was ich damit sagen will ). --~Psy 13:43, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ganz ehrlich habe ich im Moment wenig Zeit und Lust auf eine Grundsatzdiskussion über eine Regel, die ich einfach nur befolgt habe. Ich habe nochmal versucht zu erklären wie diese Regel bisher begründet wurde (da dir der Auszug aus der Richtlinie nicht gereicht hat), und dir dazu geraten es dort zu diskutieren (da dort jeder Änderungen an den Regeln bewirken kann, du aber offenbar der Meinung warst du könntest bei sowas nicht mitentscheiden). --Hraun 14:18, 10. Aug. 2009 (CEST)

Kaykitts Fokus

Ich habe gerade das Bild fürs Aussehen neu hochgeladen, währenddessen hattest du das alte bereits verschoben. Eigentlich hätte ich das auch so machen wollen, habe aber in dem Fall keine für mich zugängliche Option gesehen. Sind Bilder nur für Admins komplett zugänglich? Ansonsten zum weiteren Vorgehen: Ich wollte nun eigentlich die Übersichtsboxen usw. anpassen, aber falls du ähnliches planst, frage ich erstmal hier, damit man sich absprechen kann.-- ~aRTy 17:26, 1. Sep. 2009 (CEST)

Die Option Bilder zu verschieben ist nur für Admins zugänglich, weswegen ich das schnell verschieben wollte, damit es nicht nochmal hochgeladen werden muss. Hat in dem Fall jetzt leider nicht geklappt, aber den Versuch war es Wert.

Weiter wollte ich da jetzt eigentlich nicht in Aktion treten, du kannst dich da (zumindest von meiner Seite her) ungestört austoben. --Hraun 17:31, 1. Sep. 2009 (CEST)

Gut, deine Benutzerseite kann ich also verschonen, da warst du schneller . Magst du die veraltete und nun garnicht mehr benutzte Datei der Werte löschen (hier) und unter Umständen die von mir verraffelte Doppeldatei bei der neuen Bildversion gleich mit (Tipparbeiterleichterungslink)? Ansonsten ist der Umzug glaube ich fertig, ich habe jedenfalls über die Spezialseite mit "Links auf diese Seite" nichts mehr gefunden, was Änderung bedarf. Die alten Seiten bleiben ja meines Wissens absichtlich bestehen (mit Weiterleitung). Danke dir und Grüße-- ~aRTy 18:16, 1. Sep. 2009 (CEST)

So, nun müsste alles erledigt sein. --Hraun 19:06, 1. Sep. 2009 (CEST)

Löschen von alten Dateien

Kann man irgendwie so eine Art "Löschantrag" für das löschen von alten Bildern machen. So könnte ich dir helfen, sodass du schneller siehts, wo Bilder gelöscht werden müssen? Achso und gibt es eine Richtlinie, was gelöscht werden kann und was noch nicht gelöscht werden darf. Meine Meinung dazu wäre: Eigendlichen könnten alle alten Stats-Bilder gelöscht werden, sofern sie nicht etwas anderes als Beschreibung stehen haben als die aktuelle Version. Waffenbilder würde ich nur löschen, wenn es wirklich sehr schlechte Bilder sind (aber im großen und ganzen würde ich die alten Bilder dort auch erstmal drinnen lassen. Bei den Bildern der Boss würde ich auch erstmal sehr wenig bis garnichts machen.--PPaB 16:41, 22. Okt. 2009 (CEST)

Wir haben abgemacht, dass alte Bilder nicht gelöscht werden (Löschen ist da sowieso nicht ganz richtig. Sie werden eigentlich versteckt). Nur wenn es genaue Duplikate sind, wird gelöscht. --Tobias Xy 16:47, 22. Okt. 2009 (CEST)

Habt ihr das immernoch nicht hinbekommen, dass die Bilder komplett gelöscht werden?--PPaB 16:54, 22. Okt. 2009 (CEST)

Naja, erstens sollte man nicht einfach so an der Software rumbasteln und zweitens fanden wir das nicht so wichtig. --Tobias Xy 16:56, 22. Okt. 2009 (CEST)

Die alten Versionen habe ich nur verschwinden lassen, da sie aus Versehen unter falschem Namen hochgeladen wurden. Sowas lässt sich ja nicht mehr so leicht nachvollziehen, wenn das erstmal aus den letzten Änderungen raus ist, und dann fängt u.U. das Rätselraten an, was denn nun richtig ist.

Bei allen anderen alten Versionen hatten wir uns, wie Tobi ja bereits schrieb, darauf geeinigt nicht mehr zu löschen, damit man sich auch anschauen kann wie sich die Dateien verändert haben (ausgenommen natürlich Duplikate, da reicht es eine Version zu behalten). --Hraun 19:44, 22. Okt. 2009 (CEST)

Nicholas-Karten

Darf man fragen, was es mit den neuen Versionen mit dem GuildWiki-Logo auf sich hat?-- ~aRTy 00:35, 29. Dez. 2009 (CET)

Wir wollen verhindern, dass andere Seiten sich unsere Karten nehmen und dann ihr eigenes Logo drauf packen. --Tobias Xy 00:39, 29. Dez. 2009 (CET)

Mh ok, sowas hatte ich schon vermutet. Warum wurde dann aber nur ein Teil damit versehen?-- ~aRTy 00:43, 29. Dez. 2009 (CET)

Von mir erstellte Karten kann ich ohne Bedenken stempeln, bei den anderen war ich mir nicht so sicher, ob das beim jeweiligen „Autor“ gut ankommt. --Hraun 00:46, 29. Dez. 2009 (CET)

KArten

sry hab das nicht gewusst. werd´s aber ab jetzt so machen. Danke für den Hinweis. --Haruka Nanami 15:51, 29. Dez. 2009 (CET)