|
|
| (68 dazwischenliegende Versionen von 15 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| | + | __NEWSECTIONLINK__ |
| | {{Archiviert | | {{Archiviert |
| − | | [[{{FULLPAGENAME}}/Archiv]] | + | | [[{{FULLPAGENAME}}/Archiv|bis Februar 2009]] --- [[{{FULLPAGENAME}}/Archiv1|bis Juli 2009]] |
| − | }}{| width="100%" style="background: transparent;" | + | }} |
| − | |style="text-align: center; border: 1px solid #00a; padding: .5em 1em; margin: 1em; background-color: #def;padding:0px;" colspan="2"| | + | {| width="100%" style="background: transparent;" |
| − | <p style="text-align: center; font-size: 1.8em;">Problemsammelstelle</p> | + | | style="text-align: center; border: 1px solid #00a; padding: .5em 1em; margin: 1em; background-color: #def;padding:0px;" colspan="2"| |
| − | <p style="text-align: center; font-size: 1.0em;">(für konkrete Probleme! Allgemeine Aufgaben bitte in die [[GuildWiki:Aufgabenliste]] eintragen)</p> | + | <p style="text-align: center; font-size: 1.8em;">Problemsammelstelle: Inhalt</p> |
| | + | <p style="text-align: center; font-size: 1.0em;">(für konkrete Probleme! Allgemeine Aufgaben bitte in die [[GuildWiki:Aufgabenliste|Aufgabenliste]] eintragen, '''Fehler der Software bitte bei den [[GuildWiki:Fehlermeldungen|Fehlermeldungen]] eintragen'''.)</p> |
| | |} | | |} |
| | | | |
| − | ==Rassen== | + | == Verwendung des Begriffs „Basis“ == |
| | | | |
| − | Richtige Sortierung und Kategoriesierung der einzelnen Rassen und Spezies, damit ein einheitliches Schema herrscht.
| + | Im Moment wird ja in den Artikeln so ziemlich alles als „Basis“ bezeichnet, was in allen Kampagnen zu erhalten ist. Das mag zwar laut der Definition |
| − | *Überlegungen zu den einzelnen Hauptgruppen und deren Untergruppen.
| + | {{zitat|[[Basis]]|Mit „Basis“ wird alles aus Guild Wars bezeichnet, was nicht nur exklusiv für eine bestimmte Kampagne verfügbar ist, sondern für alle Spieler (egal welche Kampagnen sie besitzen).}} |
| − | *Z.B.: [[Hai Jii]] - es gibt noch viele mehr, bei denen die Spezies unklar ist.
| + | richtig sein, aber ich finde das im Wiki ziemlich unpraktisch, denn auf diese Art ist es z.B. schwer zu unterschieden welche Waffen in den Basisgebieten vorkommen, und welche Kreaturen nur in den Basisgebieten angetroffen werden können. Dadurch verlieren wir einiges an Genauigkeit, und das stört mich immer mehr. Ein Beispiel wäre [[Nicholas der Reisende]], der ja vermutlich alle erforschbaren Gebieten abklappern wird, aber den Bereich der Basisgebiete höchstwahrscheinlich auslassen wird. Diese Information geht unter, wenn man bei ihm die Kampagne „Basis“ mitschleppt, da er ja nicht exklusiv für eine Kampagne verfügbar ist. |
| − | *(oder wo die Schreibweise nicht klar ist: [[:Kategorie:Shiro'ken-Boss]], [[:Kategorie:Shiro'Ken-Boss]]) --[[Benutzer:Flece|Flece]] 18:14, 12. Mai 2007 (CEST)
| |
| | | | |
| | + | Bisher würden mir folgende Lösungsansätze einfallen: |
| | + | #immer alle Kampagnen in der Infobox angeben, damit hätten wir dann auch die Möglichkeit alles in Kategorien zu filtern (Kategorie:Waffe (Prophecies, Kategorie:Axt (Prophecies), o.ä.) |
| | + | #einen weitere Bezeichnung einführen. damit Basis nicht mehr diese Doppelbedeutung hat |
| | + | #<s>alles so lassen</s> |
| | | | |
| − | | + | Ich würde hier dazu gerne ein paar Meinungen, Lösungsvorschläge oder Gegenargumente lesen. {{smiley|;)}} --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 11:48, 31. Aug. 2010 (CEST) |
| − | | + | :[x] 1 |
| − | | + | :Wie auch bereits bei [[Diskussion:Nicholas_der_Reisende/Archiv1#Kampagnenzuordnung|diesem Diskussionshäppchen]] kann ich wieder nur zustimmen, dass die Auflistung aller Kampagnen mir sinnvoll erscheint. Einen neuen Begriff einzuführen finde ich unsinnig, da „Basis“ und die Kampagnennamen ja direkt aus dem Spiel kommen und somit verständlich sind, der neue Begriff aber eine Erfindung von uns wäre und ich nicht glaube, dass wir die hier geschilderte Problematik in einem Wort deutlich machen können. Ein Großteil der Leser hätte also keine Ahnung, was das soll. Gut, man würde den Begriff auf eine Erklärungsseite verlinken lassen, aber das scheint mir alles recht mühsam, wenn man genauso einfach die Kampagnen alle einzeln hinschreiben kann und dies direkt eindeutig in der Aussage ist. |
| − | | + | :Insbesondere beschränkt sich Basis ja inzwischen nicht nur auf UW/Riss, sondern hat für Waffen durch die Zaishen-Truhe noch einen durchaus wichtigen Aspekt bekommen. Das hartnäckige Gerücht, alles wäre dort erhältlich, könnte ein Stück besser angegangen werden. Beispielsweise sind [[Bo-Stab]] und [[Himmels-Axt]] laut Box beide einfach aus Factions, erst der „Wo zu bekommen?“-Abschnitt klärt einen auf. --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 15:43, 31. Aug. 2010 (CEST) |
| − | ==Einheitlichere Kategorien==
| + | ::Im Grunde bin ich für Ansatz 1, wobei man gut einen Parameter "alle" einbauen könnte, der dann durch alle Kampagnen ersetzt wird. |
| − | Im Moment passen die Kategorien ''Kampagne Rüstung'' und ''Kampagne-Fertigkeit'' nicht so wirklich zum Rest. Ich würde vorschlagen das endlich einheitlich zu machen, indem die Kampagne immer in Klammern ans Ende gesetzt wird. Also z.B. [[:Kategorie:Fertigkeit (Prophecies)]] und [[:Kategorie:Rüstung (Prophecies)]]. Da wir bisher zu keinem Ergebnis gekommen sind, würd ich die [[Kategorie Diskussion:Basis Rüstung|Diskussion]] hier gerne nochmal aufrollen. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 17:41, 30. Aug. 2007 (CEST)
| + | ::Für Waffen habe ich einen etwas aufwändigeren Vorschlag: Man könnte doch die [[Vorlage:Fundorte]] in die Infobox einbauen (nicht vom Standort, sondern von der Formatierung). Dadurch spart man es sich die Parameter zweimal aufzuzählen und kann nebenbei noch eine Kategorisierung machen. Dadurch wird natürlich die Infobox noch aufgeblasener und für den Anfänger noch weniger zugänglich, außerdem bräuchte man eine Übergangslösung. --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 16:04, 31. Aug. 2010 (CEST) |
| − | | + | :::Gut, die „neue Bezeichnung“ hätte z.B. sein können, dass man die Infobox statt „Basis“ einfach „alle Kampagnen“ anzeigen lässt, das würde sicher jeder verstehen (wäre aber wohl genauso lieblos wie bisher einfach Basis hinzuschreiben). Gefällt mir auch nicht, war nur der Vollständigkeit halber mit in der Liste. |
| − | | + | :::Mit den Fundorten und der Infobox bin ich mir gerade nicht sicher, ob ich den Vorschlag richtig verstanden habe. Meinst du es so, dass man dann bei der Infobox „prophecies = <Fundorte>“ angeben kann, und diese automatisch „Kampagne: Prophecies“ in die Infobox und die Tabelle samt Überschrift in den Artikel einfügt? --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 17:51, 31. Aug. 2010 (CEST) |
| − | | + | ::::Das mit dem Parameter "alle" war eher so gedacht, dass man es als Kurzform nutzen kann und das wird dann durch Prophecies, Factions usw. ersetzt. |
| − | ==Terminologie==
| + | ::::Ja, du hast mich richtig verstanden. Ich weiß leider nicht, inwieweit das möglich ist oder ob man dann die Beschreibung auch noch in die Infobox nehmen müsste (wäre wohl zuviel des guten). --[[Benutzer:Bodhrak|Bodhrak]] 18:21, 31. Aug. 2010 (CEST) |
| − | Wir sollten genau festlegen, welche deutschen Bezeichnungen wir für (d)englische Begriffe für die Wiki verwenden wollen. Die Liste bitte ich um alle relevanten Begriffe zu erweitern.
| + | :::::Der obere Teil meiner Antwort bezog sich eigentlich auf aRTys Bedenken durch die zweite Möglichkeit könnte es undurchsichtiger werden. |
| − | | + | :::::Wäre sicher möglich so etwas wie „alle“ einzubauen, was dann automatisch die entsprechenden Kampagnen anzeigt, da stellt sich mir u.A. die Frage was da überhaupt mit einbezogen werden müsste. Wären das dann die drei eigenständigen Kapitel, oder wären dann auch EotN und Basis dabei? Welche Kombination ist da am häufigsten? Müsste mal überprüft werden, ob sich das überhaupt lohnt, ich hab den Eindruck dass hier einige Waffen völlig zu Unrecht als Kampagne „Basis“ im Sinne von „überall“ anzeigen. |
| − | *Halfrun
| + | :::::Die Idee mit den Fundorten in der Infobox hab ich mir mal länger durch den Kopf gehen lassen, und ich denke das wird wirklich zu viel. Die Vorlage:Fundorte ist für einige schon eine große Hürde, wenn man das dann noch in die Infobox:Waffe verlegen würde, und auch die Beschreibung mit aufnehmen muss, dann wird es zu kompliziert. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 17:32, 1. Sep. 2010 (CEST) |
| − | *offizieller Store ("offizielles Geschäft"?)
| + | ::::::Auch wenns sich mit Hrauns überschneidet, seis drum. Bei diesen Vernetzungen von Vorlagen sollte man meines Erachtens immer zwei Punkte bedenken: |
| − | *spambar
| + | ::::::Betrifft es nur die sehr Aktiven (und somit Leute mit Überblick) oder wird dadurch eine Ecke undurchsichtiger, die auch von Anonymen und Neuankömmlingen gefüllt wird. |
| − | *Spike
| + | ::::::Falls zweiteres: Wiegt der minimale Komfort für Aktive die eventuellen Probleme für andere auf. |
| − | | + | ::::::Ich denke die meisten von „uns“, den hier täglich erscheinenden Gesichtern, wäre die Umstellung zumindest interessant. Damit verschanzen wir uns aber eben zunehmend gegen die Beiträge der Allgemeinheit, von denen das Wiki zumindest zum Teil lebt. Hinzu kommt, dass wir vielleicht später feststellen, dass wir uns damit irgendeine Freiheit der Gestaltung genommen haben. --[[Datei:Benutzer_ARTy_Signatur.png|link=Benutzer:aRTy]] 17:52, 1. Sep. 2010 (CEST) |
| − | --[[Benutzer:Sentra|<font color="#46741D">Sentra</font>]] [[Bild:Benutzer Sentra Signatur icon.png]] 13:14, 3. Okt. 2007 (CEST)
| |
| − | :Ich fang mal an: | |
| − | :*Offizieller Store - ist ein offizieller Begriff, können wir nichts gegen machen
| |
| − | :*spambar - ''hintereinander einsetzbar'' geht eigentlich noch | |
| − | :*Spike - es gibt kein gutes Wort dafür, passend wäre wenn überhaupt ''Schadensstoß'', aber das versteht keiner mehr | |
| − | :*Half Run / Half-Run - kann man umschreiben... "Ich habe eine Hälfte der Domäne der Pein der Pein gemacht...". Ob das toll ist, sei mal dahingestellt. | |
| − | :So, und dann mach ich mal weiter: | |
| − | :*Tank - Panzer, Blocker, Schadenseinstecker, ... kann man auch vergessen
| |
| − | :*Build - Charakterzusammenstellung, nein, also wirklich... | |
| − | :Sagen wir so: manchmal gibt es einfach keine guten deutschen Begriffe. Beispiel: Wenn wir uns die Musikszene angucken, dann sehen wir, dass wir dicht an dicht englische Lieder ohne wirklichen Sinn finden, aber deutsche Lieder recht selten komplett sinnfrei sind (auch Deutschrapper möchten uns ja gerne etwas mitteilen, und wenn es ist, dass sie Frauen nicht respektieren, aber das ist eine andere Sache). Die deutsche Sprache ist halt einfach eine Sprache, die extrem auf Bedeutungen zielt, und in der Kurzformen selten sind. Na ja, ich geh jetzt Gildenkämpfe-Finsternis spielen. xD --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]] 13:58, 3. Okt. 2007 (CEST)
| |
| − | ::Wie sieht es denn mit '''casten''' aus, vielleicht ''wirken''? --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 15:43, 3. Okt. 2007 (CEST) | |
| − | [[Kategorie:GuildWiki-Portal]]
| |
| − | :::Ja. --[[Benutzer:Redeemer|Redeemer]] 17:47, 3. Okt. 2007 (CEST) | |
| − | ::::ich wäre nicht abgeneigt, "Fertigkeit" durch einen kürzeren begriff zu ersetzen, aber "Skill" hat immer diesen maskulinen charakter (der Skill), was leider völlig falsch ist. wenn jemand eine bessere (korrekte) idee hat, die möglichst noch gut klingt, wäre ich überaus dankbar. ;) - [[User:84dot164|'''84<small>dot</small>164''']] [[Bild:Benutzer 84dot164 Sig.jpg]] 20:04, 22. Jan. 2008 (CET) | |
| − | :::::Fähigkeit ist einen Buchstaben kürzer. {{smiley|:D}} Ich kann aber auch für dich in die Symbolleiste eine Schaltfläche einbauen: „Das Wort „Fertigkeit“ einfügen“. -- [[Bild:Benutzer-Redeemer-Icon.png]]'''[[Benutzer:Redeemer|<font style="font-size:12px;color:#002BB8"> Redeemer </font>]]''' 20:14, 22. Jan. 2008 (CET) | |
| − | ::::::XD ne, ich glaub ich tippe schnell genug, dass sowas übertrieben wäre ^^ - [[User:84dot164|'''84<small>dot</small>164''']] [[Bild:Benutzer 84dot164 Sig.jpg]] 20:36, 22. Jan. 2008 (CET) | |
| − | :Ich möchte zwecks Einheitlichkeit auch gern noch eins klären: Heißt es „der Quest“, „die Quest“ oder „das Quest“? Sähe wohl besser aus, wenn nicht überall ein unterschiedlicher Artikel verwendet würde. --[[Benutzer:ThoTi|ThoTi]] 12:33, 23. Jan. 2008 (CET) | |
| − | ::http://de.wikipedia.org/wiki/Quest oder kurz: ''die'' Quest --[[Benutzer:Flece|Flece]] 12:55, 23. Jan. 2008 (CET) | |
| − | :::http://de.wiktionary.org/wiki/Quest hier wird es deutlicher. Ich bin im gleichen Atemzug aber dafür auch endlich "Foki" aus dem Wiki zu verbannen, denn das finde ich gruselig. Es heißt eindeutig Fokusse... --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 13:05, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | ::::Das sollte auch mal der Rest der Welt begreifen. -.- --[[Benutzer:Tobias Xy|<font color="#008000">Tobias Xy</font>]] 14:41, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | :::::Die Benennung der Fokusse ist nirgends geregelt weil es dieses Wort mit dieser Bedeutung im deutschen nicht gibt. Von daher ist Foki genaus richtig/falsch wie Fokusse. Die einzig "richtige" Bezeichnung ist die aus dem Spiel selbst, nämlich Fokus-Gegenstände. --[[Benutzer:Flece|Flece]] 14:55, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | ::::Ich habe mal nachgeschaut, im Duden 24. Auflage steht '''Fokus''', der; -, '''-se'''. LG --[[Benutzer:Nancy Skogen|<font color="#99187c">Nancy</font>]] [[Bild:Benutzer Nancy Skogen Signatur icon.png]] 15:01, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | :::::Im [http://de.wiktionary.org/wiki/Fokus Wiktionary] stehts auch so. Mag sein, dass Foki auch richtig ist, imho ist Fokusse aber richtiger oder zumindest deutscher. Während Foki eher lateinisch ist. --[[Benutzer:Tobias Xy|<font color="#008000">Tobias Xy</font>]] 15:06, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | ::::::Der Duden bestätigt also Fokusse. Wir können das natürlich auch wie bei Guild-Wars.Info machen und abstimmen, egal wie falsch das Ergebnis auch wird. Ich bin dann mal für Fokteen... Sollte für das Spiel nur Fokus-Gegenstände richtig sein, dann wäre das doch mal eine tolle Aufgabe für einen der Bots. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 16:31, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | | |
| − | :::Ihr vergleicht wieder Äpfel mit Birnen. Alles was ihr im Duden oder sonstwo lest bezieht sich auf den Fokus=Brennpunkt und da herrscht natürlich keinerlei Zweifel. Im Guildwiki reden wir aber von einem magischen Gegenstand der die Zauberkraft fokussiert und über dieses Gebilde und seine richtige Schreibweise ist leider nirgends etwas zu finden schon gar nichts amtliches oder wissenschaftliches. Und wenn in so einer Situation für die meisten Leute die das Wort in dieser besonderen Bedeutung benutzen, der Plural Foki ist, dann ist es eben so. --[[Benutzer:Flece|Flece]] 16:40, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | ::::Und Brennpunkt ist so weit von dem Gegenstand weg, dass es eine völlig neue Schreibweise rechtfertigt? Was heißt denn fokussieren? <nowiki>([eine Linse]) ausrichten; [ein Objektiv] scharf stellen; [Strahlen] bündeln</nowiki> Damit ist schonmal ein Zusammenhang hergestellt.
| |
| − | ::::Im Fokus-Gegenstand bündel ich meine ganze Magie, um sie dann loszulassen. Nun stell dir die Magie als Lichtstrahlen vor, wo laufen die dann wohl zusammen? Im Fokus-Gegenstand, in meinem Brennpunkt. Wir reden hier nicht von einem Gegenstand, der zufällig so heißt, also können wir das ganz beruhigt so anwenden. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 17:05, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | :::::(konflikt) welche bedeutung des wortes gemeint ist, kümmert die grammatik in diesem falle überhaupt nicht (zudem glaube ich, dass in diesem fall der fokus als kanalisierungsinstrument für die energie gedacht ist). was allerdings kümmert, ist die auffassung: fokusse ist der korrekte plural des eingedeutschten wortes, foki ist der korrekte plural des fremdwortes in dessen sprache. außerdem muss man beim vergleich von äpfeln und birnen bedenken, dass es auch grüne äpfel gibt. - [[User:84dot164|'''84<small>dot</small>164''']] [[Bild:Benutzer 84dot164 Sig.jpg]] 17:08, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | ::::::Na dann, unsere "Amtssprache" ist Deutsch. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 17:13, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | :::::::eben. daher also fokusse (und wer unbedingt bei latein bleiben will soll wenigstens konsequent sein und fo'''c'''us/fo'''c'''i schreiben!) - [[User:84dot164|'''84<small>dot</small>164''']] [[Bild:Benutzer 84dot164 Sig.jpg]] 17:24, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | ::::Nix eben. Es ist ein Eigenwort das sich Anet ausgedacht hat. Guckt euch das Wort in GW in anderen Sprachen an (Polnisch, Spanisch), diesen Sprachen ist das Wort Fokus unbekannt und es wird trotzdem benutzt weil es ein Eigenname ist. Es gibt weder im deutschen noch in einer anderen Sprache einen Gegenstand der Fokus heißt auch nicht Focus/Foci/Foki/ oder sonst wie. Dieses Wort beschreibt niemals einen Gegenstand. Von daher kann man nicht mit Gewissheit wie der Plural gebildet werden soll. Die nächste Wortverwandschaft währe Bonus und wie wird dort der Plural gebildet ? Genau: Bonusse oder Boni beides ist laut http://de.wiktionary.org/wiki/Bonus möglich. Guckt rüber zum GWAH.de dort heißt es Foki. Wie gesagt die einzig richtige Schreibweise für uns als wiki ist laut unseren eigenen Regeln die Schriebweise im Spiel und die heißt: [[Fokus-Gegenstand]] / Fokus-Gegenstände --[[Benutzer:Flece|Flece]] 18:05, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | :::::schön und gut, nur wird leider kein mensch jemals lust haben, ein dermaßen langes wort immer auszuschreiben. dass es das einzig richtige ist hat hier niemand bestritten (soweit ich das verstanden habe). es geht ja auch darum, einen handlicheren begriff zu finden. und was das angeht ist fokusse immer noch am ehesten richtig oder zumindest gleichberechtigt mit foki. - [[User:84dot164|'''84<small>dot</small>164''']] [[Bild:Benutzer 84dot164 Sig.jpg]] 18:11, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | ::::Ich will mich hier jetzt zwar nicht weiter einmischen, aber das GWAH würde ich dafür nicht als Richtlinie verwenden. Wenn man sich mal anschaut wieviele Deppenleerzeichen da so auftauchen, würde ich mich nicht gerade auf deren Grammatik-, Rechtschreibungs-, oder sonstwas-Künste verlassen. --[[Benutzer:Tobias Xy|<font color="#008000">Tobias Xy</font>]] 18:14, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | :::::Davon abgesehn ist der Vergleich mit KroKUS und LoKUS zu ziehen, die beide sicher nicht Kroki und Loki heißen. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]]
| |
| − | ::::::Das ist ja nun nicht das (dank der Diskussion nicht mehr so stille) Örtchen, um über sowas zu diskutieren. Der Duden sagt Fokusse und er ist nunmal das vom Gesetz her vorgeschriebene verbindliche Werk der deutschen Sprache. Wo möglich nehmen wir die Langform. Wo nicht möglich, heißen die Dinger Fokusse. Und damit wir das hier schön einheitlich haben, stellen wir jetzt die Globusse zurück ins Regal und die Kaktusse zurück auf die Fensterbank, um uns nicht noch weiter an der Rechtschreibung zu pieksen. -- [[Bild:Benutzer-Redeemer-Icon.png]]'''[[Benutzer:Redeemer|<font style="font-size:12px;color:#002BB8"> Redeemer </font>]]''' 18:33, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | :::Ja das sollte auch kein Beweis sein. Es wird halt einfach von der Maße der Spieler genutzt (Behauptung) und weil es eben, anders als hier einige suggerieren wollen, keine feste Regel gibt, wird das was die Mehrzahl plappert dann eben zur Regel gemacht. Und wenn der Gegestand Fokus irgendwann mal im Duden erscheinen sollte, dann sicher genau wie Bonus mit beiden möglichen Endungen.
| |
| − | :::Genug des Akademischen Geplänkels...es gibt jeweils 21/25 Seiten die Foki/Fokusse benutzen und 496 Seiten die Fokus-Gegenstände benutzen. Ich werd die Restlichen 46 Seiten einfach umändern. --[[Benutzer:Flece|Flece]] 18:22, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | :Als nächstes könnte man sich erstens über das Geschlecht und zweitens die Aussprache von „GuildWiki“ streiten. Geschlechter sind reothetisch alle möglich. Dann kommen wir zur Aussprache. Meine Freunde präsentieren mir regelmäßig [ˌgɪldˈwɪki] (sprich wie: gilld-uicki (das u als Konsonant sprechen, wie in Bauer oder Qualle); Hauptbetonung auf zweiter und dazu noch eine leicht auf erster Silbe), ich sage [ˈgɪldˌviki] (sprich wie: gilld-wiki) dazu. -- [[Bild:Benutzer-Redeemer-Icon.png]]'''[[Benutzer:Redeemer|<font style="font-size:12px;color:#002BB8"> Redeemer </font>]]''' 19:12, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | ::Ganz klar ''das Gilld-Wickie'' und die starken Männer. {{smiley|:D}} --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 19:20, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | :::ich spresch numa englisch und sach daher eben auch guild wiki wies numal auf englisch gesprochen wird. eigentlich ensprichts keiner von beiden beschreibungen, aber ich denk es kommt der sache mit dem u näher ;D - [[User:84dot164|'''84<small>dot</small>164''']] [[Bild:Benutzer 84dot164 Sig.jpg]] 19:58, 23. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | | |
| − | ==Aus dem Spiel entfernte Quests==
| |
| − | Was machen wir denn mit solchen Quest-Artikeln? Setzen wir einfach ein [[Vorlage:Beachte|Beachte]] o.ä. drüber, und schieben den irgendwo auf's Abstellgleis (also in eine Kategorie:Quest (Ausgemustert), oder wie auch immer man die nennen will), oder löschen wir alles, da es nicht mehr im Spiel ist?
| |
| − | | |
| − | Betroffen sind z.B.:
| |
| − | *[[Zenmai aufnehmen]] und [[Jagd auf Zenmai]]
| |
| − | *[[Olias aufnehmen]] und [[Alle für einen und einer für Gerechtigkeit]] --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 12:57, 27. Jan. 2008 (CET)
| |
| − | :Bleibt alles in der Wiki und wird per [[Vorlage:Veraltet]] kenntlich gemacht. --[[Benutzer:Flece|Flece]] 13:45, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | | |
| − | ::Sorgt das nicht für Verwirrung? Ich meine immerhin existiert die Quest gar nicht mehr, und im Spiel selber gibts auch keine Hinweise darauf, also wäre eine Löschung der Seite sinnvoller, nicht? MfG --[[Benutzer:Dark G|Dark G]] 14:26, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | :::Also wenn dich ein Hinweis, das diese Seite nun veraltet ist verwirrt, dann kann ich dir da auch nicht helfen. Stell dir vor die Quest ist in deinerm Questlog noch aktiv und du kannst sie nicht abschliessen, was hilft da eine NICHTInformation in der Wiki ? Nene, da ist eine Seite auf der drübersteht was los ist doch besser. --[[Benutzer:Flece|Flece]] 14:28, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | ::::Mich verwirrts doch nicht, ich dachte da eher an zufällige Besucher. Hm, das die Quest noch im Questlog aktiv ist wusste ich nicht, so gesehen ist das mit der Veraltet-Vorlage natürlich sinnvoll. Ignoriert mich einfach XD --[[Benutzer:Dark G|Dark G]] 14:30, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | :::::Wenn ich mir anschaue wie viele Leute hier im Wiki mit vermeintlichen Verbesserungen total daneben greifen, dann bin ich auch nicht wirklich davon überzeugt, dass ein kleiner Kasten alle Unklarheiten beseitigen wird. Vielleicht könnte man diese Seite verschieben und eben dem Titel etwas hinzufügen: So in Richtung ''Entfernter Spielinhalt:<Seitenname>'', dann dürften keine Verwechslungen mehr passieren. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 14:36, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | ::::::ich finde man sollte eher hierhin gucken [[Spezial:Linkliste/Zenmai_aufnehmen]] und auf diesen Seiten die verlinkung ändern. Und dann wirds schon verdammt schwer zufällig darüber zu stolpern. Ich bin im übrigen sehr dagegen das Wiki für Menschen anzupassen die Deutsch weder lesen noch schreiben können. Also auch keine Weiterleitung von z.b. "Rüssi" nach "Rüstung" --[[Benutzer:Flece|Flece]] 14:44, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | :::::::Klickst du auf jeden blauen Link, wenn du eine Seite erstellst? Ich denke mal nicht jeder wird das machen. Markieren wir die Seiten schon im Titel, dann wird auch versehentlich niemand darauf verlinken. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 14:49, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | ::::::Wie gesagt, ich bin dagegen sie zu verschieben weil sie damit evtl aus dem Kontext gerissen werden. Ein deutlicher Hinweis reicht vollkommen. Siehe dazu auch in die engl. wikis --[[Benutzer:Flece|Flece]] 14:52, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | :::::::Der Meinung bin ich auch... Es wird immer Leute geben, die nix verstehen, aber daran sollte man sich nicht orientieren. Das Verschieben halte ich für Übertreibung. --[[Benutzer:ThoTi|<font style="font-size:13px;color:#00CAAC">ThoTi </font>]] 18:05, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | | |
| − | ==Event-Gegenstand==
| |
| − | Der Artikel Event-Gegenstand wurde nie erstellt...unter anderen deswegen weil niemand so genau weiß was nun alles da rein gehört und was nicht. Ich denke es ist nun an der Zeit dieses Wort samt der Kategorie aus der wiki zu verbannen. Dank dem neuen Titel hat nun wirklich jeder Gegenstand den es bei Events gibt seine Bestimmung. Alk, süßes, Partykram, minipets, Masken und für den Event benötigte Questgegestände. Nichts bleibt mehr ohne eigene Kategorie.....und die Event-Gegenstand-Krücke kann ad acta gelegt werden. Wie seht ihr das ? --[[Benutzer:Flece|Flece]] 14:26, 8. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | :Ich wäre dafür Alk, Süßes und Partyzeugs als Event-Gegenstände zu bezeichnen. -- [[Bild:Benutzer-Redeemer-Icon.png]]'''[[Benutzer:Redeemer|<font style="font-size:12px;color:#002BB8"> Redeemer </font>]]''' 15:19, 8. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | ::Aber dann wäre ja die [[Reisweinflasche]], der [[Rote-Bohnen-Kuchen]] und noch viele andere Dinge Event-Gegenstände, obwohl sie normal zu kaufen sind, oder aber auch nichts mit einem Event zu tun haben. LG --[[Benutzer:Nancy Skogen|<font color="#99187c">Nancy</font>]] [[Bild:Benutzer Nancy Skogen Signatur icon.png]] 15:54, 8. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | :::Ich stimme [[Benutzer:Flece|Flece]] zum Teil zu... Vor allem bei Alkohol ist diese Einordnung zum Teil fatal, da es Alk als Belohnung, als Prämie etc gibt... Wenn jedoch noch etwas in diese Kategorie passt, dann sind es [[Siegesmarke]]n, [[Festivalkarte]]n, [[Mondmarke]]n etc. --[[Benutzer:ThoTi|ThoTi]] 11:15, 10. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | | |
| − | ==Klassenicons==
| |
| − | Da die Diskussion zwar [[GuildWiki:Problemsammelstelle/Archiv#Klassenicons|archiviert]] wurde, aber nicht abgeschlossen ist, mache ich sie hier grad wieder neu auf.
| |
| − | Ziel soll sein die neuen Icons in mindesten 2 Varianten benutzen zu können. Zum einen die '''blasse''' Variante die wir eh schon benutzen und zum zweiten die '''normale''' Variante siehe link.
| |
| − | Hier erkennen wir ganz deutlich, dass eben nicht die Rede davon war die blassen Icons abzuschaffen. Um also zum Thema zurückzukommen: Warum werden die blassen Icons gerade systematisch abgeschafft, wo wir doch gerade erst den neuen Iconsatz eingeführt haben um sie behalten zu können '''und''' alle einheitlich zu haben? --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 14:47, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | # Diese Diskussion IST abgeschlossen. Wer lesen und verstehen kann, erkennt das es um die ersetzung der alten Icons durch die neuen ging. Das ist erledigt und somit gehörts ins Archiv.
| |
| − | # Wenn nun die blassen durch die neuen ersetzt werden ist das eine neue Problematik die mit der oben genannten nichts zu tun hat und btw. auch schon an korrekter Stelle diskutiert wird. Siehe: [[GuildWiki Diskussion:Stil und Formatierung/Sammler]]. Währe also schön wenn du diese Diskussion nicht auf noch mehr Seiten verteilst. thx --[[Benutzer:Flece|Flece]] 14:57, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | ::Eine Diskussion ist abgeschlossen, wenn keiner mehr etwas dazu zu sagen hat und das Problem gelöst ist. Die neuren "Probleme" die auftauchten haben mit diesem Thema sehr wohl etwas zu tun, die Überschrift war passend gewählt, es ging um die Icons generell, nicht nur um die Sammler. Demnach war die Stelle passend. Mir zu unterstellen ich könne nicht lesen ist wirklich das allerletzte! --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 15:03, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | :::Es ging um das Ersetzen der Icons von ALT zu NEU das ist sehr wohl abgeschlossen. Nun geht es ausschliesslich um die Sammlertabellen. Da bei anderen Tabellen eh die alten Icons genommen wurden die nun natürlich durch die neuen ersetzt sind. Ich unterstelle dir nicht mangelnde Lesekenntnisse sondern mangelndes Verständnis. --[[Benutzer:Flece|Flece]] 15:09, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | ::::Ich habe die Diskussion aufgenommen, bevor von den Sammlertabellen die Rede war. Außerdem ging es mir AUCH um die Boss-Tabelle, die mit den Sammlern rein gar nix zu tun hat. Da waren die Blassen von vorn herein drin, da machten sie sich gut, deshalb wurden die Alten abgeschafft, um einen Einheitlichen Satz in zwei Versionen zu haben. Die Verschiebung ins BArchiv verstehe ich also ganz und gar nicht. --[[Benutzer:Pirat|Pirat]] 15:15, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | ::::::Dann auch für dich nochmal zum mitmeisseln: [[GuildWiki:Abgeschlossene_Abstimmungen#Klassenicons]] es wurde zum Problem eine Abstimmung durchgeführt, dieses ist abgeschlossen und umgesetzt. Alles weitere sind neue Probleme. Nach dem Motto: Ein gelöstet Problem schafft 3 neue. Das Problem ist seit der ersten Wortmeldung in der Schwebe...zumindest ich habe sofort aufgehört die Icons zu ändern und dafür die Diskussion auf der Sammlerrichlinie angefangen. --[[Benutzer:Flece|Flece]] 15:23, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | :::::::Es sind trotzdem in dieser Diskussion nicht abgeschlossene Punkte, die du einfach mal so mitarchiviert hast. Unter anderem auch deine Aussage, wir hätten mit der Abstimmung die blassen Icons abgeschafft:
| |
| − | Ich dachte die währen dort nur wegen ihrem styles....und incht wegen der Blässe. Da wir jetzt die selben Icons auch in normal haben sollten die eben ersetzt werden, weil man die blassen kaum erkennt.
| |
| − | :::::::Auch diese Aussage hat meiner Meinung nach noch Diskussionsbedarf. --[[Benutzer:Hraun|Hraun]] 15:35, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | ::::::::Ich finde, dass die Icons in Infobox Kreatur auf jeden Fall blass bleiben sollen. Ganz grob gesagt, in Tabellen, die keine Hintergrundfarbe haben, sehen die blassen imho besser aus. -- [[Bild:Benutzer-Redeemer-Icon.png]]'''[[Benutzer:Redeemer|<font style="font-size:12px;color:#002BB8"> Redeemer </font>]]''' 17:36, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | :::Mir ist es am Stärksten aufgefallen an den NSC-Übersichten in den Questbeschreibungen: Die Boss-Monster haben nun kein blasses Icon mehr ([[Bild:Mönch-icon-blass.png|20px]]) sondern das "normale" Icon ([[Bild:Mönch-icon.png|20px]]). Das gefällt mir auch noch recht gut... <s>aber die anderen Icons wie <nowiki>{{Mö}}</nowiki> gefallen mir absolut nicht! Diese sind stillschweigend geändert worden und sehen nun in der NSC-Liste (mindestens bei mir) total abgeschnitten und verpixelt aus. (siehe z.B. Rückeroberung des Tempels)</s> {{unsigned|ThoTi}}
| |
| − | ::::Hmm das mit abgeschnitten und verpixelt kann ich nich bestätigen ich vermute du musst mal den Browser-Cache leere oda auf der Seite da bei Rückeroberung des Tempels mal Strg+F5 drücken, ich denke du hast die alten noch im cache daher wird das alte bild auf die neue größe gezogen das hatte ich bei mir auch erst und sah grade beim nekro-kopf sogar recht lustig aus^^ --[[enutzer:Mogul|<font color="#daa520">Mogul</font>]] [[Bild:Benutzer_Mogul-Signatur.png]] 18:36, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | ::::::Stimmte... wie peinlich...{{smiley|:(}} --[[Benutzer:ThoTi|<font style="font-size:13px;color:#00CAAC">ThoTi </font>]] 09:07, 26. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | :::::Meine Meinung ist, dass man die blassen Icons lediglich dazu verwenden sollte um sie als Hintergrund zu verwenden, wie bei den Fertigkeitsboxen (wäre das eigentlich möglich die Icons so auch bei den Kreaturboxen hinter den Text zu legen?). Für Tabellen oder so würde ich die "normalen" Icons nehmen also KLASSE-icon.png. Die kleinen Icons sehen irgendwie komisch aus. Es gibt nämlich doch ein sichtbaren Unterschied zwischen den KLASSE-icon-klein.png und KLASSE-icon.png, die man auf die Größe der kleinen runterskaliert hat. Da finde ich nämlich, dass die runterskalierten deutlich besser aussehen als das, was wir jetzt gerade in klein haben. Insgesamt halte ich es jedoch in jedem Fall für besser, wenn man die "dunklen" Icons verwendet als die blassen. Die blassen habe ich früher mehr als eine Art Notlösung angesehen. --[[Benutzer:Tequila|Tequila]] 21:25, 25. Feb. 2008 (CET)
| |
| − | | |
| − | {{Navigationsleiste Guildwiki-Portal}}
| |
--Hraun 11:48, 31. Aug. 2010 (CEST)
15:43, 31. Aug. 2010 (CEST)
