Diskussion:Gefolgsleute

Basis-Gefolgsleute

Ich finde, wir sollten die Gefolgsleute, die in allen Teilen vorkommen auch als Basis-Gefolgsleute einordnen. Es geht um die vier Gefolgsleute Mhenlo, Devona, Cynn und Aidan die auch auf [[1]] beschrieben werden und Eve die dort zwar nicht erwähnt wird, deren Bild dort aber zu sehen ist.--Tolsimir Wolffsblut 15:22, 25. Mai 2009 (CEST)

Du meinst, sowas wie die Spalte "Event" in "Basis" umbenennen und Cynn, Eve, Aidan und Devona dort einordnen? (Mhenlo ist in Factions übrigens nicht als Gefolgsmann verfügbar, für den würde das dann nicht gelten.) --Mo 15:36, 25. Mai 2009 (CEST) Wobei mir grad einfällt, dass die Event-Gefolgsleute auch nicht zur "Basis" gehören. Das wäre also eine weitere - recht leere - Spalte in der Tabelle. Würde ich dann nicht so gut finden. --Mo 15:41, 25. Mai 2009 (CEST)

Klasse	Prophecies	Factions	Nightfall	Eye of the North	Event
Krieger	Devona
	Kleiner Thom Stephan	Lukas Meereswächter Eli Talon Silberflügel	Timera	Talon Silberflügel

--  Redeemer  03:46, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich hab das mal mit der ganzen Tabelle durchgezogen und bin nicht wirklich überzeugt, dass damit viel mehr an Übersichtlichkeit geschaffen wird. OK, man könnte die über mehrere Kampagnen verteilten Gefolgsleute evtl. unter die anderen bringen, was einige Freiräume verdrängen würde... Das unschöne Bild durch Mhenlo und Lo Sha bei den Mönchen und Mesmern bleibt aber. Die Reihenfolge der Kampagnen würde ich nicht ändern wollen, die orientiert sich ja an deren Erscheinen und damit an allen anderen Tabellen im Wiki. Vielleicht reicht es ja auch einfach aus, von der alphabetischen Reihenfolge in den Zellen abzuweichen und die weit gereisten Gefolgsleute über die Spalten verteilt immer in der selben Höhe einzutragen. --Mo 14:59, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe die Tabelle hier jetzt mal so angepasst, dass die alphabetische Reihenfolge zu Gunsten der Kenntlichmachung der Verteilung der Gefolgsleute aufgegeben wurde und das ganze dann noch farbig hervorgehoben. Ich finde es übersichtlicher als die Zusammenführung von Tabellenzellen, bin da aber für alles offen --Mo 10:52, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hat hier sonst niemand eine Meinung dazu? Soll es so bleiben oder doch lieber die andere Tabelle, wie von Redeemer angedacht? Ich würde mein Testgelände gerne wieder freiräumen.--Mo 10:57, 13. Jul. 2009 (CEST)

Also, wirklich etwas an der Übersichtlichkeit verbessern tut es nicht. MMn kann man das eigentlich so lassen wie es ist.. --sec 11:33, 13. Jul. 2009 (CEST)

Auch wenn du meine Meinung nicht gut findest könntest du sie zumindest stehen lassen, danke! --PPaB 11:50, 13. Jul. 2009 (CEST)

Also ich finde deine Tabelle (die auf deinem "Testgelände") besser, da diese übersichtlicher ist und so würde ich vorschlagen auch diese zu nehmen.--PPaB 11:28, 13. Jul. 2009 (CEST)

Zusatzinfo

könnte man die vlt auch noch nach dem was hginter dem namen steht ordnen? :o also sektierer oder abschuliche gefolgsfrau oda kämpfergefolgsmann und os eben(btw was meit sektierer oder abscheulich für die fertigkeiten?) --Talon Lilaflügel 23:35, 8. Jul. 2009 (CEST)

Die weiterführenden Infos erhält man ja mit einem Klick auf die Namen. Wenn diese Infos noch in diese Tabelle aufgenommen werden sollten, würde sie zu unübersichtlich werden. Es geht ja nur um den allgemeinen Überblick. Das integrieren von Pop-Ups mit den Infos (wie bei den Fertigkeiten) wurde mal diskutiert aber mit Blick auf Übersichtlichkeit und eben diese leichte Zugänglichkeit weiterer Informationen (ein Mausklick) verworfen. --Mo 10:52, 10. Jul. 2009 (CEST)

Mhenlo in Factions?

Wieso fehlt Mhenlo in der Spalte Factions? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 88.77.219.158 (Diskussion • Beiträge) )

Er ist dort zwar als Verbündeter anwesend, man kann ihn aber nicht in die Gruppe einladen. --Hraun 20:50, 18. Sep. 2009 (CEST)

Zur Evaluation der einzelnen Gefolgsleute

Mit dem Oktober 2009 Update hat Anet ja die Skillpaletten vieler Gefolgsleute angepasst (verbessert?). Sollten wir da nicht überprüfen, ob die jeweiligen Bewertungen evtl. überarbeitet werden müssen?

P.S. Bin mir nicht sicher, ob das hier der richtige Platz ist, solch eine Diskussion anzuschubsen, wüßte aber auch nicht, wohin sonst sie sollte.--Catweazle 21:55, 15. Dez. 2009 (CET)

Durchaus sinnvoll. --Tera 22:20, 15. Dez. 2009 (CET)

Gefolgsleutenklasse

"Ein Gefolgsmann vertritt immer nur eine Klasse (wie Mönch, Nekromant oder Krieger) [...]" Aber in Eye of the North ist das nicht mehr so (z.B.Talon Silberflügel hat einen Waldiskill dabei). Sollte man das korrigieren und einfügen, dass in EOTN es auch welche mit Zweitklassen gibt?--EASY 22:50, 31. Mai 2010 (CEST)

Habe ich bereits korrigiert, während du dies geschrieben hast. Ist also versorgt. -- 22:56, 31. Mai 2010 (CEST)

Fertigkeiten

Ich habe neulich den Fertigkeitseinsatz der Gefolgsleute beobachtet und mir notiert, auf welcher Stufe sie welche Fertigkeiten und, wenn das ersichtlich war, mit welchen Attributwerten einsetzen. Für jede der Stufen eine eigene Fertigkeitenbox oder -aufzählung anzulegen, nur, weil sich ein bis zwei Fertigkeiten oder die Attributwerte verändern, erscheint mir aber überzogen, das ergäbe beispielsweise bei Alesia zehn Fertigkeitenboxen (Stufe3, 6, 8, 10, 12, 15, 17; drei für den schweren Modus). Mit einer Fertigkeitenbox lassen sich Kommentare zu einzelnen Fertigkeiten wie nur im schweren Modus allerdings schlecht anbringen. Wenn dann allerdings in einer Fertigkeitenaufzählung hinter der Hälfte der Fertigkeiten ein Kommentar steht, dass sie erst ab einer bestimmten Stufe eingesetzt werden, wird das ebenfalls unübersichtlich. Was sind eure Vorschläge, wie man die Fertigkeiten der Gefolgsleute angeben sollte? --Nordwolf 13:42, 7. Apr. 2015 (CEST)

Die Darstellung beim gww:Alesia Artikel finde ich spontan ganz gut. Du nennst 7 Unterteilungen ohne HM, die kommen dadurch zustande, dass teils Fertigkeiten dazukommen und teils Attribute höher werden, richtig? Entsprechend: Macht die Darstellung im GWW irgendwas falsch, deinen Beobachtungen nach?

Ich muss mir das eine Weile durch den Kopf gehen lassen, um eine fundierte Meinung dazu abgeben zu können, wollte aber immerhin zeigen, dass es gelesen wurde. -- 00:44, 8. Apr. 2015 (CEST)

Die Darstellung auf der verlinkten Seite gefällt mir, allerdings kann man dort wohl die Attributwerte nicht unterbringen. Allerdings scheinen die Fertigkeiten für Stufe 20 dort nur die Stufe-17-Fertigkeiten im schweren Modus darzustellen. Ansonsten habe ich teilweise andere Beobachtungen gemacht als die Kollegen vom englischen Wiki. --Nordwolf 15:38, 9. Apr. 2015 (CEST)

Da wir im Gegensatz zum GWW die Popups bei der Fertigkeit-Icon-Vorlage haben, könnte man die Fertigkeiten auch jeweils in Listen nebeneinander packen. An den Anfang der jeweiligen Liste könnte ggf. auch unsere Attribute-Box. Damit würden wir das Problem umgehen, dass die Fertigkeitenleistebox eher groß und wenig für Kommentare geeignet ist. -- 08:41, 28. Apr. 2015 (CEST)